Дело№12-194/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
14 июля 2010 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Янбулатова З.С.,
с участием представителя заявителя Хабирова Р.М.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гайнцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от 04.06.2010г.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от 04.06.2010г. Гайнцев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением Гайнцев В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что данное постановление было вынесено на основании письменных доказательств, находящихся в материалах дела. В ходе слушания дела по существу были заявлены ходатайства о неиспользовании в качестве доказательства рапорта, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также штамп о регистрации рапорта отсутствует, рапорт составлен с нарушениями и оформлен ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Хабиров Р.М. полностью поддержала доводы изложеннные в жалобе.
Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АТ 404425 от 09.05.2010года, Гайнцев В.Н. 09.05.2010г. в 20:40 час. на 1332 кв.м а/д М-7 г.Уфы, управлял автомобилем Хундай АССЕNT г/н Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В материалах дела имеется протокол 02 АО №550018 от 09.05.2010г. об отстранении от управления транспортным средством Гайнцева В.Н.
Также в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА «057754 от 09.05.2010г., в котором указано, что у заявителя в крови содержится 0,332 мг/л алкоголя и с результатом заявитель согласился и поставил подпись.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Гайнцева В.Н. и заявленного ходатайства представителя Хабирова Р.М. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от 04.06.2010г., т.к. данное ходатайство уже было предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 04.06.2010г. о привлечении к административной ответственности Гайнцева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удловлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья З.С.Янбулатова