№12-181
РЕШЕНИЕ
07 июля 2010 г. г. Уфа
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Латыпова Номер обезличен на постановление Номер обезличен
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Номер обезличен г Латыпова Р.Ф. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Латыпов Р.Ф. подал апелляционную жалобу об отмене постановления мирового судьи, указывая на его незаконность.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает апелляционная жалоба Латыпова Р.Ф. удовлетворению не подлежит.
04.04.2010 г. в 19.45 час. на дороге в ... ..., Латыпов Р.Ф. управлял автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Латыпов Р.Ф. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что 04.04.2010г. он не управлял Номер обезличен, его автомобилем управлял его друг Малышев Номер обезличен, они ехали в Затон из .... Съехав с главной дороги на проселочную, а/м застрял в яме. Он, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля и пошел на главную дорогу, пытался остановить проезжающие мимо автомобили. Проезжающий автомобиль иномарка сбил его, голосовавшего на дороге. Очнувшись. он стал пинать по этой автомашине, находившийся на обочине. Его в этот момент задержали сотрудники милиции, которые доставили его в отдел, где он показания, документы подписал не читая. В связи с чем просит прекратить производство по административному делу в отношении него, так как, а/м он не управлял, то, что был в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.
Допрошенный на судебном заседании по инициативе Латыпова Р.Ф. в качестве свидетеля Малышев Н.Н.. показал, что Дата обезличенаг. он вместе с Латыповым поехали в п. 8 Марта, за рулем автомобиля находился он, так как Латыпов находился в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по проселочной дороге, автомобиль занесло, в результате чего а/м застрял в яме. Латыпов пошел на главную дорогу, голосовать, искать помощь.
Вина Латыпова А.Р. в предъявленном правонарушении подтверждается показаниями инспектора Номер обезличен ... ФИО2, материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02АТ Номер обезличен от Дата обезличенаг., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен от Дата обезличенаг., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена г. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.
Доводы Латыпова А.Р. о том, что он не управлял автомобилем, а сидел рядом с водителем, на пассажирском сиденье, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как видно из объяснений Латыпова Р., данных им начальнику Номер обезличен.Уфы Дата обезличена, он не заявлял о поездке вместе с Малышевым Н.Н по проселочной дороге, где они застряли.
Из объяснений Малышева Н.Н, данных им в ходе разбирательства по административному делу, усматривается, что по сообщению о том, что якобы перевернулся его двоюродный братишка Номер обезличен ( Латыпов) он поехал к нему. В начале дороги они обнаружили его автомашину, которая была открыта, ключи находились в замке зажигания, достали запасное колесо, починили автомашину, которую попытались отогнать. л.д.11).
Суд критически оценивает показания Малышева Н.Н. данные в суде, поскольку они даны позднее, он является родственником Латыпова Р. и в силу этого они обусловлены желанием смягчить ответственность последнего.
Суд доверяет первичным объяснениям Малышева Н.Н., Латыпова Р.
Из объяснений Шупикова А.Н л.д.10) усматривается, что по информации, что его двоюродный брат застрял на песочной дороге, он приехал к автомашине, которая с правой стороны имела повреждения, одно из колес было спущено.
Суд обозрел уголовное дело в отношении Латыпова. Р., из которого усматривается, что последний был Дата обезличенаг. осужден ... судом ... по факту причинения значительного ущерб, а именно за повреждение автомобиля, оставленного без присмотра. Как видно из материалов дела. Латыпов А, даже будучи задержанным на месте преступления, отрицал свою вину в этом, что свидетельствует о его неискренности.
Из рапорта сотрудника ДПС ФИО2л.д. 12) усматривается, что находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Латыпов Р.Ф на своей автомашине ВАЗ совершил небольшое ДТП, пытался уехать с места ДТП, застрял на отсыпной дороге. Латыпов Р. был задержан невдалеке возле автомашин Тойота.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г о лишении Латыпова Номер обезличен управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменений, а жалобу Латыпова А.Р. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Номер обезличен оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Легковой