№12-189/10
РЕШЕНИЕ
21 июля 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
в присутствии представителей Кунц А.Г. – Чинаревой О.С., Даминова С.Ф., по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунц Номер обезличен на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличенаг. Кунц А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Кунц А.Г. обратился в ... суд ... с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что с субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения. У него отсутствовал умысел, так как он не знал, о том, что предоставляет недостоверные сведения, так как лично с участником Номер обезличен он не встречался, все переговоры велись с юридической фирмой ..., они готовили документы и уже подписанные присылали ему, а он в свою очередь сдавал их в налоговый орган. Также он в своей жалобе ссылается на Письмо ФНС от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации», которое в свою очередь отсылает к пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» в котором, указано, что под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Заявитель Кунц А.Г. в судебное заседание не явился. Представитель Кунц А.Г. ФИО1 предъявила повестку, которая была направлена в адрес Кунц А.Г., что свидетельствует, что заявитель ее получил и о судебном заседании надлежащим образом извещен. В подтверждение чего представитель выдал расписку. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Представитель Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по РБ.
В судебном заседании представители заявителя Чинарева О.С. и Даминов С.Ф. полностью поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.
Выслушав представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и т.д.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как установлено судом, Кунц А.Г. является директором ООО «Промгеомет», он же выступил заявителем при подаче документов в налоговый орган на регистрацию изменений, связанных с приведением в соответствие с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительных документов и смену адреса местонахождения. В связи с тем, что паспортные данные учредителя ФИО4 были недействительными, налоговый орган вынес решение об отказе в государственной регистрации. Дата обезличена г. был вынесен протокол Номер обезличен об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, указанным в Письме ФНС от Дата обезличенаг. Номер обезличенЧД-6-09/761 «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации» и Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», правонарушение, предусмотренное ч. 4. ст.14.25 КоАП РФ, считается оконченным не с момента подачи документов, содержащих заведомо ложные сведения, а с момента государственной регистрации, основанной на таких сведениях. Учитывая тот факт, что на основании представленных Кунц А.Г. документов, такой регистрации не произошло, суд считает, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст.14.25 КОАП РФ.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении Кунц А.Г. подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении него прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Кунц Номер обезличен удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличенаг. - отменить.
Производство по административному делу по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Кунц Номер обезличен прекратить.
Решение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В. Легковой