Дело № 12-233/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Мухамедьярова Р.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 11.08.2010 г. в отношении Исланского Я.В. ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от 11.08.2010 г. Исланский Я.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на срок 1,5 года.
Не соглашаясь с указанным выше постановлением, Исланский Я.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена г. в 08-00 час., управляя автомобилем ... на ... ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.3.2 ПДД РФ.
К доводам Исланского Я.В. о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку требования были незаконными, так как автомашиной он не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, мировой суд правильно расценил как попытку уклонится от ответственности, поскольку опровергаются следующими доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен в графе - объяснение лица Исланского Я.В. «ехал домой». А также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО Номер обезличен Исланский Я.В. от подписи отказался в присутствии понятых.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» по делу об административном правонарушении надлежит учитывать, что доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя являются освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
Мировой судья пришел к правильному выводу, что порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен, так как у инспектора ДПС имелись основания на направление на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует в протоколе 02 АО Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись инспектора ДПС в графе «направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения» - «резкий запах спиртного из полости рта, нарушение речи, шаткая походка».
Также соблюден установленный порядок направление на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует отказ Исланского Я.В. от прохождения медицинского освидетельствования, так как протоколом об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен зафиксирован отказ Исланского Я.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Действия сотрудников, а также протокол 02 АТ Номер обезличен об административном правонарушении надлежащим образом Исланским Я.В. обжаловано не было.
Показания свидетелей Г., З. суд правильно не принял во внимание, поскольку они противоречат материалам дела.
Поскольку факт совершения и вина в совершении административного правонарушения Исланским Я.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен и другими материалами дела, вывод судьи о наличии в действиях Исланского Я.В. признаков и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи соответствует закону и материалам дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 11.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности Исланского Яна Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья: решение суда не вступило в законную силу 21.09.2010 г.а