дело№12-256/2010 апелляционное решение на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Лен



Дело№12-256/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

13 октября 2010 г. г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Янбулатова З.С.,

с участием заявителя Фаезова Э.Ф.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фаезова Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от 13.09.2010г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от 13.09.2010г. Фаезов Э.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением Фаезов Э.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и не согласен с результатами освидетельствования. В судебном заседании заявитель Фаезов Э.Ф. полностью поддержал доводы изложеннные в жалобе.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Фаезову Э.Ф. по почте была направлена повестка, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем доводы заявителя о том,что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания не подтверждены.

Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, Фаезов Э.Ф. Дата обезличена. в Дата обезличена управляя автомобилем Номер обезличен на ул.... РБ был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД. При проверке документов, сотрудники ГИБДД, по основаниям, имеющимся о наличии употребления алкогольных напитков лицом, управляющим транспортным средством, Фаезов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. На основании данного результата акта освидетельствования Номер обезличен, показанием технического средства измерения, пртоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен в отношении Фаезова составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствуют действительности, поскольку проводилось с нарушением необоснованны, т.к. Фаезов Э.Ф. лично расписался в данном акте, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Фаезова Э.Ф. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от Дата обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении апелляционной жалобы Фаезова Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 13.09.2010г. о привлечении Фаезова Э.Ф. к административному наказанию отказать, постановление мирового судьи судебного участка №7 оставить без изменения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья З.С.Янбулатова