12-185/2010
РЕШЕНИЕ
13 августа 2010г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев жалобу Валиахметова М.М. на постановление МРИ ФНС №39 по РБ от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением МРИ ФНС №39 по РБ от Дата обезличенаг. директор ООО Урал-Сервис Валиахметов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Валиахметов М.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что не является учредителем ООО Урал-Сервис, дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании Валиахметов М.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что никогда не работал в ООО Урал-Сервис, не был директором, учредителем Копию постановления о назначении административного наказания я получил по почте Дата обезличена года.
Представитель МРИФНС №39 г. Уфы Барбашин А.И. с доводами жалобы не согласен.
Представитель нотариуса Глуховой И.А. Биглова Н.Х. пояснила, что нотариус заявление в ИФНС не заверял, подпись и печать ей не принадлежат, за Дата обезличенаг. идут другие реестровые номера.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).
Согласно материалов дела Валиахметову М.М. направлено извещение о явке в МРИ ФНС №39 по нормам НК РФ, но в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении в Межрайонную ИФНС России №39 по РБ поступило письмо Минэкологии РБ с жалобой на отсутствие ООО «Урал-сервис» (ИНН Номер обезличен) по адресу 450083,. ..,. ..,. ...
Дата обезличена был осуществлен выезд и осмотр места нахождения постоянно действующего исполнительного органа. ..,. ..,. ... По вышеуказанному адресу исполнительного органа, иных рабочих мест не обнаружено, о чем составлен протокол осмотра в присутствии двух понятых. Вывесок, табличек, иных обстоятельств указывающих на место нахождения ООО «Урал-сервис» не обнаружено.
Таким образом, ООО «Урал-сервис» не сообщило в регистрирующий орган сведения об адресе места нахождения юридического лица, нарушив тем самым обязанность предусмотренную п. 5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с пунктом 3 статьи 14.25 КоАП.
Согласно ЕГРЮЛ учредителем предприятия является Валиахметов М.М., однако подпись не его.
Как следует из трудовой книжки, паспорта Валиахметова М.М., регистрационных документов МРИ ФНС №39, Валиахметов М.М. не работал, не был учредителем, не подавал документы в ИФНС на перерегистрацию, не расписывался за ООО Урал-Сервис. Порядок привлечения директора ООО Урал-Сервис Валиахметова М.М. к ответственности по КоАП РФ нарушен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы являются основаниями для отмены постановления МРИ ФНС №39 по РБ от Дата обезличена г., производство по делу подлежит прекращению по ст.24.5. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Валиахметова М.М. удовлетворить, а постановление МРИ ФНС №39 по РБ от Дата обезличена г. отменить, производство по делу по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО Урал-Сервис Валиахметова М.М. прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.Н.Ильин
Решение вступило в законную силу 24.08.2010 г.