12-263/2010
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2010г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бондарь И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Бондарь И.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что нарушения не совершал, вина не доказана, доказательства получены с нарушением закона.
В судебном заседании Бондарь И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя ам <данные изъяты> госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Ехал с соблюдением ПДД. На <адрес> г.Уфы его остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол об административном правонарушении за выезд на встречную полосу. Протокол составлен с нарушениями закона, т.к. в графе место совершения нарушения указан несуществующий <адрес> в г. Уфе, подпись в графе «разъяснение прав» не принадлежит ему, в протокол вписаны в качестве свидетелей лица, которые не видели момент совершения административного правонарушения. Видеофиксация проводилась на обычную бытовую камеру. Инспектор ГИБДД отказался приобщить его письменные объяснения к протоколу.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Бондарь И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № по <адрес> г.Уфы выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ.
ИДПС ПДПС ГИББД при УВД по г.Уфа Зарецкий О.В., допрошенный мировым судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Бондарь И.В., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> г.Уфы со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения., нарушив п. 9.2 ПДД РФ. Бондарь И.В. вначале отказывался поставить подписи в протоколе, схеме, в связи с чем он был вынужден пригласить Гафарова И.Р., Кусинбаева А.Е. в качестве понятых. Впоследствии Бондарь И.В. согласился расписаться в протоколе, но в схеме не расписался. В протоколе в графе «объяснения лица» Бондарь И.В. были изложены письменные объяснения.
Свидетели ФИО12 ФИО13 допрошенные в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. находились в качестве пассажиров в а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Бондарь И.В. Бондарь И.В. ПДД не нарушал, выезд на полосу дороги, предназначенною для встречного движения, не совершал. Согласно пояснениям свидетелей ФИО14 и Бондарь И.В. - однокурсники, ФИО15 и Бондарь И.В. - друзья.
Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГпо <адрес>. Его остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого что водитель, совершивший правонарушение отказывается поставить подписи в схеме. Свидетелем совершения Бондарь И.В. правонарушения он не был.
Суд приходит к выводу, что вина Бондарь И.В. доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места совершения правонарушения, показаниями ИДПС и его действия квалифицированы верно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ согласно п.12 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ».
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Бондарь И.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.Н.Ильин