12-262/2010
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2010г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тельцова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Тельцов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Тельцов М.В. подал жалобу, указав, что за рулем автомобиля не находился, был трезв, в судебном заседании не были допрошены указанные им свидетели, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, впоследствии прошел его, тесты показали отсутствие алкогольного опьянения.
В судебном заседании Тельцов М.В., его представитель Кузнецов С.В. доводы жалобы поддержали.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. Тельцов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД. При проверке документов сотрудники ГИБДД, по основаниям, имеющимся о наличии признаков употребления алкогольных напитков лицом, управляющим транспортным средством, Тельцов М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. В связи с тем, что Тельцов М.В. не был согласен с результатами освидетельствования и отказывался подписать акт освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тельцов М.В. в присутствии понятых отказался.
Факт совершения правонарушения и вина Тельцова М.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показанием технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № с указанием о том, что Тельцов М.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от подписи и записи в протоколах, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, рапортом Салихова А.А., рапортом Хабибуллина А.В., объяснениями ФИО8, протоколом о задержании транспортного средства №.
Выписка об отсутствии содержания алкоголя основанием для отмены постановления мирового судьи быть не может, поскольку выдана она в <данные изъяты> ч.., т.е. спустя более 2-х часов после выявления нетрезвого состояния, и в ней не указано в каком порядке оно получено - самостоятельно или по направлению ГИБДД, также отсутствуют данные анализа состояния опьянения по исследованию крови и мочи.
Доводы Тельцова М.В. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом как обстоятельство, исключающую административную ответственность по данной статье.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Тельцова М.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.Н. Ильин