Дело №12-277/10
РЕШЕНИЕ
07 декабря 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,
с участием представителя истца Августович Р.Р., Шпак Г.Р.
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Драгунского С.А.-Августович Р.Р, на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от 29.10.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от 29.10.2010г. Драгунский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Драгунского С.А.-Августович Р.Р. обжаловала его в апелляционном порядке, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В своей апелляционной жалобе представитель Драгунского С.А.-Августович Р.Р. указывает, что согласно видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД, Драгунский С.А, на своем автомобиле № начинает обгон с выездом на встречную полосу движения, пересекая линию разметки 1.5 ПДД, разрешающий обгон. Знак 3.20 запрещающего обгон на данном участке отсутствует. Также из объяснений Шабаева Д.К. следует, что Драгунский С.А. совершил обгон транспортного средства на № км. а/д <адрес>. Однако согласно рапорту и схеме составленных Синевым С.Н., данное правонарушение произошло на № км.
Схема места совершения правонарушения составлена сотрудником ГИБДД не на месте происшествия в ручную, а отмечена на компьютере без присутствия самого Драгунского С.А.
В судебном заседании представитель Драгунского С.А.-Августович Р.Р., Шпак Г.Р. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что № года в <адрес> мин. Драгунский С.А. управляя автомашиной №, в нарушении ПДД РФ, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом в сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Драгунского С.А., видно, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
При рассмотрении дела, мировой судья указал на нарушения Драгунским С.А. п.п.1.3 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, квалифицировав действия Драгунского С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Между тем, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
Также из видеосъемки, предоставленной сотрудниками ГИБДД видно, что автомобиль Драгунского С.А. № выехал на встречную полосу в зоне разметки 1.5, то есть при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал. Однако, во время совершения Драгунским обгона, обгоняемая грузовая машина № в нарушении п.11.3 ПДД, препятствует обгону, увеличивая скорость движения. Заканчивая маневр обгона, Драгунский С.А. вернулся к ранее занимаемой полосе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны водителя Драгунского С.А. не было нарушений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 29.10.2010г. в отношении Драгунского С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Драгунского С.А. подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы от 29.10.2010 г. о признании Драгунского С.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья: