№12-271/10 по жалобе Фридбург

Дело № 12-271/10

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2010 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,

с участием представителя заявителя - Самойлова А.А. (довер. в деле),

представителя заинтересованного лица - Ахмалетдинова Э.Р. (довер. в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фридбург И.З. на постановление о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № представитель управляющей компании ОАО «Турбаслинские бройлеры» Фридбург И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с таким постановлением, Фридбург И.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по РБ отменить.

В судебное заседание представитель Фридбург И.З. - Самойлов А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Специалист второго разряда Межрайонной ИНФН России № по РБ Ахмалетдинов Э.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд в жалобе Фридбург И.З. отказать, о чем представил отзыв по которому: МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан (далее-Инспекция) считает, что жало6а Фридбург И.З. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, постановлением Межрайонной ИФНС России № : № от ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей компании ОАО «Турбаслинские бройлеры» Фридбург И.З. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ представителю управляющей компании ОАО «Турбаслинские бойлеры» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о месте составления протокола об административном правонарушении, однако Фридбург И.З. на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Согласно п. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Фридбург И.З.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был направлен в адрес правонарушителя с

уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ однако, представитель управляющей компании ОАО «Турбаслинские бройлеры» не явился. Таким образом, привлечение Инспекцией представителя управляющей компании ОАО «Турбаслинские бройлеры» Фридбург И.З.., как должностного лица, к административной ответственности за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган в соответствии с № РФ правомерно, так как в нем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные № РФ. На основании изложенного, считаем правомерным и обоснованным вынесенное Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Фридбург И.З. за нарушение данным лицом требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со № Российской Федерации у Фридбург И.З. отсутствуют. С учетом изложенного считаем, что жалоба Фридбург И.З. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении представитель управляющей компании ОАО «Турбаслинские бройлеры» Фридбург И.З. был составлен протоколом об административном правонарушении № Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении административного наказания №, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ представитель управляющей компании Фридбург И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждение (л.д.3), за то, что им нарушен п.5 ст.17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о стоимости чистых активов на дату окончания его последнего завершенного отчетного периода ОАО «Турбаслинские бройлеры» в Межрайонную ИФНС России № 39 по РБ представлены с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Однако, имеющийся в материалах дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Фридбург И.З. и не подписан им. Доказательств его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении указано, что по факту нарушения заявителем даны объяснения и объяснительная прилагается к постановлению. Фактически объяснений Фридбург И.З. по указанному нарушению не давал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении меня в надлежащем порядке не извещали. Налоговым органом при подготовке к рассмотрению дела нарушен пункт 3 статьи 29.1. КоАП РФ.

В постановленииуказано, что заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении известили надлежащим образом, письменных ходатайств и отводов не заявлено. Фактически его о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке не извещали.

Таким образом, Фридбург И.З. не имел возможности защитить свои права и интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о вызове лиц, а именно: о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица и др.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Также ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только при обязательном надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения его участия при рассмотрении дела по существу.

Однако, в нарушение вышеназванных норм закона лицо, привлекаемое к административной ответственности в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела не было извещено, дело рассмотрено в его отсутствии.

Из материалов дела усматривается, что письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №МН-37-6/2212 «По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества (пункт 2) разъяснено, что: «При внесении в ЕГРЮ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ в регистрирующий орган ежеквартально в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте для представления годовой ют квартальной бухгалтерской отчётности, представляется заявление о внесении изменений в ЕГРКХ.Учитывая положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сведения о стоимости чистых активов акционерного общества представляются в регистрирующий орган в течение 90 дней по окончании года - до 31 марта включительно, а таю/се в течение 30 дней по окончании первого, второго и третьего квартала - соответственно до 30 апреля, 30 июля и 30 октября включительно.»

Учитывая, что бухгалтерская отчетность по окончании второго квартала (первое полугодие) не содержит сведений о стоимости чистых активов, данные сведения подлежат дополнительном)" определению в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку цепных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ № на основании составленной бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность ОАО «Турбаслинские бройлеры» подготовлена и предоставлена налоговому органу через электронные средства связи (Интернет) ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 17, 18 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено и подтверждаете; вышеуказанным Письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №№ Руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иных лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений юридическом лице, но не связанных с внесением изменении в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное им заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подлинность подписи заявителя свидетельствуется в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и т.д.

Таким образом, Фридбург И.З. был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченной решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия представителя управляющей компании Фридбург И.З. обоснованны, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Фридбург И.З. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Легковой

Решение не вступило в законную силу на 23.12.10