Дело № 12-284/10
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 годаг. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Зайнуллина С.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Кинисарова И.Х, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г.Уфы от 17.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г.Уфы от 17.11.2010г. Кинисаров И.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, Кинисаров И.Х. подал жалобу, указав, что дело было рассмотрено без его участия и он привлечен к ответственности за правонарушение, которое не совершал.
В судебном заседании Кинисаров И.Х. доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, Кинисаров И.Х. о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 17.11.2010г. извещен надлежащим образом, что следует из справочного листа по административному делу, но в суд не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Однако согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также пояснениям, данным в ходе разбирательства дела, Кинисаров И.Х., судебное заседание, назначенное на 17.11.2010г. просил отложить (по телефону), в связи с нахождением его с дочерью в на стационарном лечении медицинском учреждении.
Действительно, согласно справке ГУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Кинисаров И.Х. с 11.11.2010г. по 25.11.2010г. находился с дочерью на лечении в больнице в ЛОР-отделении.
Кроме того, Кинисаров И.Х. представил справку, выданную Администрацией сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ № 2583 от 27.12.20210г., из которой следует, что он имеет двоих несовершеннолетних детей. Воспитанием, содержанием дочерей занимается только он один, поскольку супруги у него нет. Поэтому справку с медицинского учреждения суд принимает как убедительное доказательство и его неявку в суд 17.11.2010г. по этой причине признает уважительной.
Согласно п.1 ст.4.5 КоАП срок привлечения к административной ответственности в случае рассмотрения дела по месту совершения правонарушения составляет 3 месяца.
Правонарушение Кинисаровым И.Х. совершено 13.09.2010г. Следовательно, срок привлечения Кинисарова И.Х. к административной ответственности истек 13.12.2010г.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г.Уфы от 17.11.2010г. в отношении Кинисарова И.Х. подлежит отмене, производство по административному делу в отношении Кинисарова И.Х. – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кинисарова И.Х. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 17.11.2010г. о привлечении к административной ответственности Кинисарова И.Х. – отменить.
Производство по административному делу по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Кинисарова И.Х. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: