№12-19/2010
РЕШЕНИЕ
01 марта 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Едренкиной С.В. в интересах Исрафилова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участку № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 02.02.2011г. о лишении права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 02.02.2011г. Исрафилов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Едренкиной С.В. подала апелляционную жалобу в интересах Исрафилова Р.Г., в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи, мотивируя тем, что истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Исрафилов Р.Г. апелляционную жалобу адвоката Едренкиной С.В. поддержал.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение Исрафилова Р.Г., суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. (п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дела, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексов, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средства, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Исрафилов Р.Г.. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> Спекрта государственный номер №, двигался по <адрес>, около <адрес>, на пересечении с <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7. ПДД.
Согласно акта освидетельствования 2782 от 28.09.2010г. алкогольное опьянение Исрафилова Р.Г. установлено, показания прибора - 1, 490 мг/л, кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Зиамбетовой А.М. имеются и другие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исрафилов Р.Г. согласился, что подтверждается его собственноручными подписями.
Согласно ч.5 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так согласно протоколу 02 АО № 560626 от 28.09.2010г. имеется ходатайство Исрафилова Р.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
Из паспорта (л.д. 18-19) усматривается, что Исрафилов Р.Г.Зарегистрирован по адресу <адрес>, что находится в Ленинском района г.Уфы.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении считается приостановленным со дня заявления ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении: со дня составления протокола - 28.09.2010г., сроки рассмотрения административного дела не нарушены.
Следовательно вина Исрафилова Р.Г. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, и доводы жалобы безосновательны.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового суда, и считает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 02.02.2011г. в отношении Исрафилова Р.Г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Едренкиной С.В. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Решение вступило в законную силу 01.03.2011г.