РЕШЕНИЕ №12-17/2011
11 февраля 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова К.А. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Колесников К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Колесникова К.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что за рулем автомобиля не находился, поскольку <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передал принадлежавший автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Н.К.Ю., с правом управлять и пользоваться им и т.д.
В судебном заседании Колесникова К.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль продал, доверенность выдал на 1 месяц, чтобы сохранить номер от старого на новый автомобиль при его оформлении в органах ГАИ.
Н.К.Ю. в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил объяснение, вину в нарушении признал.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении водитель автотранспортного средства <данные изъяты>, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 10.27 превысил установленную скорость движения на 17 км/ч.
Нарушение совершено в тот период, когда транспортное средство Колесниковым К.А. не эксплуатировалось.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы являются основаниями для отмены решения мирового суда, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Колесникова К.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Колесникова К.А. удовлетворить, а постановление ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу в отношении Колесникова К.Ю. по ч.1 ст. 12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.Н.Ильин Постановление в законную силу не вступило