РЕШЕНИЕ №12-28/2011
25 марта 2011г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Артемчука Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Артемчук Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Артемчук подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при оформлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, просил суд в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, устранения имеющихся противоречий, признать недопустимыми доказательствами следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестора № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Артемчук Р.С., представитель Кузин А.И.доводы жалобы поддержали, пояснил, что за рулем была его мать. Ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> справа возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. А.В.З. зашла в магазин, купить продукты. В это время он стоял около машины, ждал мать, к нему подошел инспектор ДПС и предложил пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку требования сотрудника были незаконными, так как он автомобилем не управлял. Сотрудник ГИБДД стал требовать показать содержимое карманов, он отказался. Сотрудник ГИБДД, схватив его за руки, начал проводить осмотр его одежды, карманов. Через некоторое время из магазина вышла его мать, стала возмущаться. Приехал эвакуатор. Автомашина по расписке была передана матери. Просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку субъект состава не доказан.
Выслушав заявителя, представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Артемчук Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03-50час, управляя а/м <данные изъяты> № по <адрес> в г. Уфе с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ПДПС при УВД г.Уфы о прохождении медицинского освидетельствования.
Вина Артемчука Р.С. в совершении административного правонарушения установлена в мировом суде полностью: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного-опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с показаниями прибора «<данные изъяты>» в отношении Артемчук Р.С, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола «<данные изъяты>» №.
Доказательства проверены и оценены мировым судом, нарушений закона о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Артемчук Р.С., влекущего прекращение производства по делу не установлено.
Доводы Артемчука Р.С. об отсутствии вины опровергается всеми представленными доказательствами, а объяснения Артемчука Р.С. противоречат показаниями свидетеля А.В.З.
Показаний свидетелей А.В.З.., К.Р.Р. не согласуются с объяснениями Артемчука Р.С., а также опровергаются показаниями свидетеля Х.И.Ф. и материалами дела.
Показания свидетеля Х.И.Ф. вместе с его первоначальным рапортом суд считает полными, последовательными, не имеющими противоречий по обстоятельствам дела.
Довод Артемчука Р.С. о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ по ст.51 Конституции РФ несостоятельны поскольку он отказался от подписей в бланках протоколов в предусмотренных для этого строках, что подтверждается первоначальными объяснениями понятых, показаниями свидетеля Х.И.Ф.
Довод представителя Артемчука Р.С. о том, что прибор <данные изъяты>» № не прошел ежегодную поверку, опровергается свидетельством ФГУ «Центр стандартизации, метрологии и сертификации РБ» о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для признания недопустимыми юказательствами следующих документов: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотестора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Кассовый чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 03-21час. продуктов в магазине «<данные изъяты>» не является доказательством отсутствия вины Артемчука Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действия Артемчука Р.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое влечет лишение права правления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания Артемчуку Р.С. суд учел характер совершенного им правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Артемчука Р.С. не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Артемчука Р.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:А.Н.Ильин Решение на 28.03.2011г. в законную силу не вступило