РЕШЕНИЕ №12-37/2011
29 апреля 2011г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Буранова В.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Буранов В.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения к ответственности, просрочен прибор, понятые не участвовали при освидетельствовании.
В судебном заседании Буранов В.Ш., Шаманов В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушителю не разъяснены права по ч.1ст.25.1, Ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе записи сделаны чернилами разных ручек, дата калибровки стоит ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе ДД.ММ.ГГГГ, поэтому чек алкотектера не является надлежащим доказательством. Жена беременна, мать инвалид, первые ребенок нуждается в транспортных услугах, как и сам поработе.
Допрошенный в качестве свидетеля Ш.П.А. пояснил, что освидетельствования и водителя не видел, подписал только протоколы около машины ДПС.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Буранов В.Ш. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 час. на а/д <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДЦ РФ.
Вина Буранова В.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, также материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от правления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, рапортом сотрудника ГИБДД.
Показания свидетеля суд отвергает, поскольку подпись есть на чеке освидетельствования алкотектором.
При назначении наказания Буранову В.Ш. суд учел степень общественной ясности совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Буранова не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от. ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:А.Н.Ильин