№ 12-41/11 решение по апелляционной жалобе Ахметшина А.С. на решение мирового судьи по делу об административном правонарушении



№ 12-41/11

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011г.г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ахметшина А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участку № 3 по Ленинскому району г.Уфы от 30.03.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы от 30.03.2011г. Ахметшин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением Ахметшин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Ахметшин А.С. апелляционную жалобу поддержил поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение Ахметшина А.С. суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. (п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дела, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексов, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средства, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ахметшин А.С. 23.02.2011г. в 01.50 час. управлял а/м <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования <адрес> от 23.02.2011г. алкогольное опьянение Ахметшина А.С.. установлено, показания прибора – 0, 393 мг/л, кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Ахметшина А.С. имеются и другие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметшин А.С. согласился, что подтверждается его собственноручными подписями.

Согласно ч.5 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно вина Ахметшина А.С. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается, и его доводы относительно отсутствия в её действиях объективной стороны правонарушения безосновательны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового суда, и считает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы от 30.03.2011г. в отношении Ахметшина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Решение вступило в законную силу 28.04.2011г.