№ 12-46/2011
РЕШЕНИЕ
10 мая 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хайдаровой А.С. постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы от 29.03.2011 года Хайдарова А.С. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 1000 рублей с компенсацией в доход государства сотового телефона марки «<данные изъяты>» металлического, серебристого цвета, imei <данные изъяты> с аккумуляторной батареей и встроенной видеокамерой, сетевого зарядного устройства <данные изъяты> для сотового телефона, черного цвета.
Хайдаровой А.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить полностью и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Хайдарова А.С. жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. (п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дела, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексов, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средства, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.01.2011 года, Хайдарова А.С. в 16 час. 50 мин. пронесла на территорию СИЗО запрещенные к хранению и использованию обвиняемыми и осужденными предметы – сотовое зарядное устройство <данные изъяты> для сотового телефона черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» цвет металлический серебристый imei <данные изъяты> с аккумуляторной батареей и встроенной видеокамерой.
Из объяснительной Хайдаровой А.С. следует, что данный сотовый телефон и зарядное устройство она пронесла для передачи подзащитному Парфенову М.А. по его личной просьбе, признала факт совершения административного правонарушения.(л.д. 6-7).
Согласно ст. 19.12 КоАП РФ, Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
Так согласно рапорту старшего оперуполномоченного отдела ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ Безруковой М.В. Хайдарова А.С. 11.01.2011г. в 16 час. 50 мин. пронесла на территорию СИЗО запрещенные к хранению и использованию обвиняемыми и осужденными предметы – сотовое зарядное устройство <данные изъяты> для сотового телефона черного цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» цвет металлический серебристый imei <данные изъяты> (л.д.4)
Таким образом, мировым судом правильно установлено, что Хайдарова не привела суду доказательств о незаконности действий сотрудников СИЗО при проведении досмотра. Ни в прокуратуру, ни в иной другой орган с сообщением о незаконных действиях сотрудников ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ она не обращалась. Кроме того, Хайдарова А.С. свой телефон оставила на проходной СИЗО, но при этом сделала попытку скрыто пронести на территорию режимного учреждения другой сотовый телефон с зарядным устройством. При таких обстоятельствах, мировой суд правильно расченил действия Хайдаровой А.С. как незаконную попытку передачи обвиняемому Парфенову М.А. запрещенных средств связи.
К доводам жалобы о том, что ей не было разъяснено положении ст. 51 Конституции РФ суд относится критически, поскольку Хайдарова А.С. является адвокатом и осведомлена о своих гражданских правах.
Таким образом, учитывая, что вина Хайдаровой А.С. в совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается, и доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового суда, суд считает в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы от 29.03.2011г. в отношении Хайдаровой А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Решение вступило в законную силу 10.05.2011г.