Р Е Ш Е Н И Е №12-33/2011
12 мая 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Бакирова С.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Бакиров С.Х. был признан виновным по ст. 12.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 час. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, на 3 км. а/д <адрес> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
За совершенное правонарушение Бакиров С.Х был подвергнут лишению прав управлению транспортными средствами на 1 месяц.
В своей жалобе на указанное постановление Бакиров С.Х указал на то, что подвергнут наказанию незаконно, в его отсутствие без надлежащего извещения и судьей, которая не могла рассматривать административный материал, так как согласия на его рассмотрение в мировом суде Ленинского района он не давал. Поскольку он ехал в левом ряду и дорога забита автомашинами, он никак не мог без создания аварийной ситуации освободить полосу движения для машины ДПС, о чем он сразу же дал объяснения в протоколе.
Суд, выслушав Бакирова С.Х., свидетелей с его стороны Б.В.З., М.Р.М., полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
По мнению мирового судьи вина Бакирова С.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника ГИБДД.
Однако указанных доказательств вины недостаточно для признания Бакирова. виновным в совершении административного проступка.
П. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, т.е действует презумция невиновности и бремя доказывания возложены на органы ГИБДД.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения в действиях Бакирова С.Х.
Бакиров С.Х в протоколе об административном нарушении сразу же указал, что с ним не согласен, повернуть направо, освободить полосу движения для машины ДПС он не мог из-за транспортного потока справа.
Об этих же объяснениях сделана ссылка в постановлении мирового судьи.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели М.Р.М., Б.В.З.. с чем суд не может согласиться, поскольку участок дороги <адрес> перегружен автомобильным движением..
Единственный рапорт сотрудника милиции Ахметзянова Р.Ф об обратном без представления видеозаписи, о которой идет речь в его рапорте, недостаточно для опровержения доводов Бакирова С.Х и его свидетелей. При этом суд учитывает, что по свидетельству Бакирова С.Х он имеет высшее медицинское образование, занимает руководящую должность, по тексту постановления мирового судьи ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем его показания вызывают у суда доверие.
Инспектор ГИБДД Ахметзянов Р.Ф мог ошибочно воспринимать дорожную ситуацию, а именно наличие у водителя Бакирова С.Х возможности повернуть направо, освободить свою полосу движения.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в отсутствие Бакирова С.Х и инспектора Ахметзянова Р.Ф не оценил все доказательства, имеющиеся значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, не опроверг доводы Бакирова С.Х
При таких обстоятельствах, жалоба Бакирова С.Х подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренным 12.17 КоАП РФ, в отношении Бакирова С.Х отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бакирова С.Х. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по административному делу по в отношении Бакирова С.Х. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:В.В. Легковой