Дело№12-22/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
17 мая 2011 г.г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Янбулатова З.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Латыповой С.Р. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова С.Р. привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что отказалась от исполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением, Латыпова С.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
Латыпова С.Р., извещенная судом надлежащим образом по двум адресам, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, по месту регистрации и по месту фактического проживания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.
Однако повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 23-25мин. управляла а/м <данные изъяты> № на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, от исполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чем также свидетельствует протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Латыпова С.Р. расписалась, что отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства №.
Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не предложил пройти медицинское освидетельствование, предложи отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив при этом, что для оформления документов уходит много времени и что при оформлении процессуальных документов понятые Х.Б.С., М.А.Ю. отсутствовали-необоснованны, поскольку при рассмотрении данного материала в мировом суде, Латыпова С.Р. свою вину в предъявленном правонарушении признала, о чем в материалах дела имеется ее подпись.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Латыповой С.Р. не являются основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Латыповой С.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Латыповой С.Р. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяЗ.С.Янбулатова