№ 12-54/11 решение по заявлению Коцевич С.А. на постановление СПИ о привлечении к Административной ответственности



№ 12-54/11

РЕШЕНИЕ

30 мая 2011г.г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Концевич С.А. на постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф. от 15.04.2011г. Концевич С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Концевич С.А. подал заявление, в котором просит отменить постановление и прекратить производство об административном правонарушении.

Также Концевич С.А обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Концевич С.А. заявление поддержал, и просил восстановить срок на обжалование постановления.

Судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф. не возражал против восстановления пропущенного срока.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дела, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексов, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средства, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления о наложении штрафа № от 15.04.2011г., должнику ООО «Вудсток» в лице директора Концевич С.А. вручено требование об исполнении исполнительного документа и установлен срок до 14.04.2011г. о демонтаже наружной рекламы. В установленный срок законное требование судебного пристава- исполнителя не выполнено. В связи с чем, руководствуясь ст. 6, 14,113, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель Загитов Н.Ф. назначил должнику штраф в размере 15 000 руб. (л.д.3)

Согласно требования б/н от 12.04.2011г. Загитов Н.Ф. направил директору ООО «Фудсток» Концевич С.А. требование об освобождении крыши жилого дома, расположенного по адресу г.Уфа, ул. Ленина, 21 путем демонтажа средства наружной рекламы площадью 75 кв.м. в срок о 14.04.2011г.

Согласно требования б/н от 15.04.2011г. (л.д.7) Загитов Н.Ф. направил директору ООО «Фудсток» Концевич С.А. требование об освобождении крыши жилого дома, расположенного по адресу <адрес> путем демонтажа средства наружной рекламы площадью 75 кв.м. в срок о 18.04.2011г. (л.д. 8)

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Вина Концевич С.А. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается, и доводы заявления безосновательны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявления не являются основанием для отмены полстановления судебного пристава исполнителя Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и считает в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Загитова Н.Ф. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а заявление Концевич С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Решение не вступило в законную силу 08.06.2011г.