Р Е Ш Е Н И Е №12-60/2011
10 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галышевой Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Административная комиссия при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекла заместителя генерального директора ОАО «ИНТЕГРАЛ» - Галышеву Н.А., к административной ответственности. Указанное постановление мотивировано тем, что Галышева Н.А., будучи исполняющим обязанности генерального директора ОАО «ИНТЕГРАЛ», ДД.ММ.ГГГГ допустила засорение прилегающей территории к объекту строительства ОАО «ИНТЕГРАЛ» по <адрес> бытовым мусором, в связи с чем, на гр. Галышеву Н.А., как на должностное лицо, возложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Галышева Н.А. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ об административном правонарушении, указывая что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые выразились в следующем: в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в отсутствии заявителя – Галышевой Н.А., и до настоящего времени не направлен в адрес заявителя – Галышевой Н.А.; в графе протокола «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» стоит подпись без расшифровки, данная подпись исполнена не Галышевой Н.А.; в графе протокола «С протоколом ознакомлена, копию протокола получила» стоит подпись не Галышевой Н.А., а свидетеля Г.Р.Г.; в графе протокола «о том что, в случае моей неявки без уважительной причины, дело будет рассмотрено в мое отсутствие извещен», так же стоит подпись свидетеля Г.Р.Г., а не Галышевой Н.А. Так же Галышева Н.А. в своей жалобе отразила что, из фотографий приложенных к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бытовой мусор, послуживший причиной составления указанного протокола непосредственно прилегает к жилым домам, расположенным по адресу <адрес>. Данные дома находятся на территории, которую обслуживает ОАО УЖХ Ленинского района ГО г.Уфы, которое взимает с жильцов указанных домов коммунальную плату за содержание домов и придомовой территории, а следовательно обязано производить вывоз мусора (бытовых отходов), обеспечивать дома контейнерами для мусора и производить уборку придомовой территории. ОАО «ИНТЕГРАЛ» не принимало на себя обязательств по обслуживанию жилых домов, расположенных по адресам <адрес>, в том числе и в период их расселения, а так же никогда не получало от жителей расселяемых домов денежные средства за вывоз бытовых отходов и обслуживание придомовой территории. Придомовая территория возведенного ОАО «ИНТЕГРАЛ» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ни бытовым, ни строительным мусором не захламлена. Кроме того, жилой дом, расположенный <адрес> строительство которого велось ОАО «ИНТЕГРАЛ» вообще не фигурирует ни в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в оспариваемом постановлении. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ территория, которая загрязнена бытовым мусором прилегает к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, которое никогда не являлось объектом строительства либо обслуживания ОАО «ИНТЕГРАЛ». Территория, прилегающая к введенному в эксплуатацию, но не заселенному жилому дому расположенному по адресу: <адрес> ОАО «ИНТЕГРАЛ» добросовестно обслуживалась, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, и самим оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют указания на наличие около вышеназванного дома строительного мусора, который мог бы свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Галышевой Н.А. своих должностных обязанностей, однако, данный мусор своевременно вывозился с территории строительства. Бытового мусора, от дома, который не заселен жильцами быть не могло, таким образом, Галышева Н.А. допустить засорение территории бытовым мусором не могла.
Представитель заявителя – Муратова Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Галышевой Н.А. не направлен.
Представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа Ильгамов А.Д. с жалобой не согласен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа было вынесено постановление № о привлечении заместителя генерального директора ОАО «ИНТЕГРАЛ» - Галышевой Н.А. к административной ответственности за допущенное засорение прилегающей территории к объекту строительства ОАО «ИНТЕГРАЛ» по <адрес> бытовым мусором. Так же указанным постановлением на Галышеву Н.А., как на должностное лицо, возложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Основанием вынесения указанного постановления явился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которому административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа присвоен порядковый номер №
Из данного протокола и фотографий, являющимися приложением к протоколу, следует что УУМ ОМ №4 УВД по г.Уфа Байбулатов С.Ф. в присутствии свидетелей Г.Р.Г. и Ш.В.А. зафиксировал факт наличия мусора около домов расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. При этом протокол не содержит доказательств того, что Галышева Н.А. присутствовала при его составлении.
Галышева Н.А. зарегистрирована и проживает в г.Нефтекамск. Головной офис ОАО «ИНТЕГРАЛ» так же расположен в г.Нефтекамск, что подтверждается Уставом предприятия и выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, Галышева Н.А., будучи исполняющим обязанности генерального директора ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> и не могла присутствовать при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности» стоит подпись без расшифровки, которая значительно отличается от личной подписи Галышевой Н.А., исполненной в доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемой судом, в то же время данная подпись схожа с подписью свидетеля Ш.В.А.
В графе протокола «С протоколом ознакомлена, копию протокола получила» стоит подпись не привлекаемой к административной ответственности Галышевой Н.А., а свидетеля Галлямовой Р.Г. В графе протокола «о том что, в случае моей неявки без уважительной причины, дело будет рассмотрено в мое отсутствие извещен», так же стоит подпись свидетеля Галлямовой Р.Г., а не Галышевой Н.А.
Каких-либо доказательств того, что гр. Галышева Н.А. присутствовала при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о получении гр. Галышевой Н.А. указанного протокола.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гр. Галышева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не присутствовала, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не получала, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ территория, которая загрязнена бытовым мусором прилегает к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, которое не является объектом строительства либо обслуживания ОАО «ИНТЕГРАЛ». Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте «Дата время место и событие совершения административного правонарушения» после слов «Чернышевского 71» содержит исправления, совершенные в недопустимой форме, в связи с чем, определить точное месторасположение мусора, исходя из указанного протокола, не представляется возможным. Из фотографий являющихся приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бытовой мусор, послуживший причиной составления указанного протокола непосредственно прилегает к жилым домам, расположенным по адресу <адрес> Данные дома не относятся к объектам строительства ОАО «ИНТЕГРАЛ» и находятся на территории, которую обслуживает ОАО УЖХ Ленинского района ГО г.Уфы, которое взимает с жильцов указанных домов коммунальную плату за содержание домов и придомовой территории, а следовательно обязано производить вывоз мусора (бытовых отходов), обеспечивать дома контейнерами для мусора и производить уборку придомовой территории.
Таким образом, суд считает, что административная комиссия при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не учла нарушения, допущенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а так же при рассмотрении дела не приняла во внимание факты, имеющие существенное значение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требовании, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы жалобы Галышевой Н.А. являются основаниями для отмены решения административной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Галышевой Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа об административном правонарушении удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: И.А.Н.