материал № 12-92/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашева Р.Р.,
представителя административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа Ильгамова А.Д. по доверенности б/н от 16.02.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Прокурора Ленинского района г. Уфы на постановление административной комиссии администрации Ленинского района ГО г. Уфа № 274 от 18.04.2011 г. в отношении Чудова Е.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 274 по делу об административном правонарушении от 18.04.2011 года гр. Чудова Е.В. за нарушение ч. 1 ст.34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения 13.04.2011г. в 22.10 ч. по адресу: <адрес>, допустил засорение мусором прилегающей территории к домовладению.
Прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд с протестом на постановление администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 274 от 18.04.2011 г., указав, что протокол и постановление в отношение Чудова Е.В. были составлены с нарушением норм процессуального права, в частности, отсутствует надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашев Р.Р. протест поддержал.
Чудов Е.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа Ильгамов А.Д., с протестом не согласился, ввиду того, что постановление мотивированное и вынесено на основании протокола об административном правонарушении. Повестки же о рассмотрении правонарушения вручал участковый.
Выслушав помощника прокурора, представителя административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в нарушении вышеуказанной нормы закона постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Указанная норма предполагает, что в резолютивной части постановления помимо административного наказания, которое назначается лицу, совершившему административное правонарушение, должно содержаться указание на признание его виновным в совершении данного правонарушения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ устанавливает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Согласно расписке Чудов Е.В. получил повестку с извещением его о рассмотрении материала об административном правонарушении (л.д.6)
Таким образом, доводы помощника прокурора о том, что Чудов Е.В. не был надлежащим образом извещен несостоятельны и оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении Чудова Е.В. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление административной комиссии администрации Ленинского района ГО г. Уфа № 274 от 18.04.2011 г. в отношении Чудова Е.В. оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г. Уфы оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней, кроме административной комиссии администрации Ленинского района г.Уфы.
Судья Постановление не вступило в законнную силу 22.06.2011г.