№ 12-57/11
РЕШЕНИЕ
10.06.2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хамадеева И.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участку № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 03.05.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 03.05.2011г. Хамадеев И.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением Хамадеев И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Хамадеев И.И. апелляционную жалобу поддержал.
Свидетели Миргалиев М.М., Зайнулина Р.Т., Изосимов А.А. суду показали, что в их присутствии Хамадеев И.И спиртное не употреблял.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение Хамадеева И.И., свидетелей, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. (п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.6 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дела, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексов, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средства, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Хамадеева И.И. 02.04.2011г. в 00.15 час. управлял а/м Лада 217030 в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признал.
Согласно акта освидетельствования № № от 02.04.2011г. алкогольное опьянение Хамадеева И.И. установлено, показания прибора – 0, 264 мг/л, кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Хамадеева И.И. имеются и другие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хамадеева И.И. согласился, что подтверждается его собственноручными подписями.
Согласно ч.5 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно вина Хамадеева И.И. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается дополнительным допросом сотрудника ПДПС Миргалиева М.Р. К свидетельскими показаниями Зайнулина Р.Т. и Изосимова А.А. в связи с вышеизложенным суд относится критически и считает недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что их показания противоречат первоначальным записям правонарушения Хамадеева И.И., который признает свою вину, согласился с протоколом об административном правонарушении. Таким образом, доводы Хамадеева И.И. относительно отсутствия в его действиях объективной стороны правонарушения безосновательны.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового суда, и считает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 03.05.2011г. в отношении Хамадеева И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Решение вступило в законную силу 10.06.2011г.