Р Е Ш Е Н И Е №12-59/2011
24 июня 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Зайнуллина С. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Епарского А.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №39 по РБ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Епарский А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №39 по РБ по делу об административном правонарушении указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в почтовом ящике письмо из Межрайонной ИФНС России № 39 со следами сорванного уведомления. Данное письмо ему не вручали и в свою очередь, никаких уведомлений о его получении он не подписывал. В конверте находилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где было сказано, что в отношении него - как директора ООО «<данные изъяты>», Межрайонной ИФНС России №39 было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения по п.5 ст.5 Федерального закона № 129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ вследствие проверки Межрайонной ИФНС России №39 по РБ исполнения требования ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «<данные изъяты>». Межрайонная инспекция ФНС России № 39 назначила наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч рублей).
Не согласен с постановлением в связи с тем, что не был извещен о составлении протокола по данному нарушению, как это предусмотрено п.4 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. Он является Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., на момент его прихода в общество договор аренды заключен не был. Предыдущей директор не подавал какие либо сведения по данному вопросу в налоговый орган. Он работает в Обществе по совместительству, а в соответствии с действующим гражданским законодательством не установлено, сколько физическое лицо - исполнительный орган юридического лица, обязан находится по месту своего нахождения в день (месяц, год), для того чтобы налоговый орган счел для себя это приемлемым. Трудовым договором, заключенным им с ООО «<данные изъяты>», не установлен максимальный рабочий день и обязанность непрерывного присутствия его в течение рабочего дня по местонахождению Общества; внесение изменений в учредительные документы в соответствии со ст.ЗЗ Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе изменения местонахождения, как того требует ИФНС № 39, относится к исключительной прерогативе участников общества, директор не может самостоятельно вносить изменения в устав, также как не может предоставить в ЕГРЮЛ данные не соответствующие учредительным документам.
Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Епарский А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель госоргана МИФНС России №39 по РБ по доверенности Ахмалетдинов Э.Р. в удовлетворении жалобы просил отказать.
Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №39 по РБ по делу об административном правонарушении Епарский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ в том, что в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г., согласно которому данное лицо при изменении сведений, а именно адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт «в» п.1 ст. 5 Федерального закона №129 ФЗ), обязано в течение 3-х (трех) рабочих дней сообщить об этом в регистрирующий орган.
«19» апреля 2011г. должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. ООО «Инвестиционно-вексельный центр», расположенном по адресу: РБ, <адрес> Установлено, что ООО «<данные изъяты>» по указанному юридическому адресу не располагается. В Едином государственном реестре юридических лиц, а также в учредительных документах сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>»: РБ, <адрес>.
Следовательно, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Инвестиционно-вексельный центр».
ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» Епарскому А.Ю. было направлено уведомление о необходимости явки в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан для составления протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время он не явился.
В силу ч.З статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан был произведен осмотр места нахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. Осмотром установлено, что данное общество по указанному адресу не находится и не располагается (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). Факт совершения директором организации ООО «<данные изъяты>» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра по адресу <адрес>- ООО «<данные изъяты>» по адресу указанному в ЕГРЮЛ и учредительных документах данного общества: РБ, <адрес>. Следовательно, как следует из материалов дела, организация ООО «<данные изъяты>» не располагается и не находится по адресу, указанному в учредительных документах на момент осмотра.
Таким образом, привлечение Инспекцией директора организации ООО «<данные изъяты>» Епарского А.Ю., как должностного лица, к административной ответственности за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган в соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ правомерно, так как в нем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.З ст.14.25КоАПРФ.
Доводы Епарского А.Ю.о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, согласно почтовому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Епарский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в назначенный день на ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1 ст. 28.2 в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. При этом, в сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении протокола об административном правонарушении указывается время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя о нарушении ст. 4.5 КоАП РФ несостоятелен, поскольку данное административное правонарушение является длящимся.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Также Епарский А.Ю. не отрицает, что ООО «Инвестиционно-вексельный центр» не ведет деятельность по юридическому адресу (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа), тем самым, подтверждая факт правонарушения.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были тщательно исследованы в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, оснований для изменения либо отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №39 по РБ по делу об административном правонарушении в отношении Епарского А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Епарского А.Ю.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья С. Р. Зайнуллина
Решение в законную силу не вступило на 27.06.2011г.