РЕШЕНИЕ №12-79/2011
24 июня 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гайнанова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Гайнанов В.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что автомобиль передал в аренду А.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира, о том, что водитель пьян не знал.
В судебном заседании Гайнанов В.Р., представитель Жебровский В.А. доводы жалобы поддержал, пояснили, что отсутствует состав нарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля А.А.Ю., А.М.С. показали, что автомобиль передан в аренду А.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов, А.М.С. ехали из ночного клуба в качестве пассажира, о том, что вызванный по телефону из дома водитель пьян, не знали.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Гайнанов В.Р. привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-03 час. передал управление автомобилем <данные изъяты> № на 5км а/д <адрес> А.А.Ю. - гражданину, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения
Согласно показаниям Гайнанова В.Р. в протоколе он передал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ю., в мировом суде признал вину. А.А.Ю. согласно медосвидетельствования находился в состоянии средней степени опьянения. Представленные суду доказательства – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления А.А.Ю. и ОСАГО неограниченному числу лиц, как и показания свидетелей, А.М.С. - работнику того же предприятия, где работает Гайнанов и находившемуся с ним в ночном клубе, позднее в автомобиле и А.А.Ю., лишенному права управления, суд считает недостаточными для удовлетворения жалобы Гайнанова.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Гайнанова В.Р. не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Гайнанова В.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 27.06.2011г.