Дело № 12-224/10
Р Е Ш Е Н И Е
1 сентября 2010 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Зайнуллина С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Давлетовой С.М. на постановление Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. Номер обезличен от 22.06.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. Номер обезличен от 22.06.2010 г.по делу об административном правонарушении гр. Давлетовой С.М. за нарушение Правил Пожарной Безопасности в РФ за необеспечение в условиях особого противопожарного режима (Распоряжение Правительства РБ №505-Р от 14.05.2010 г.) противопожарного разрыва в 8 метров от жилого дома по адресу: ..., ...А до строящегося жилого дома по адресу: ..., ... ( ФЗ №123 ст.151, ст.69прил. табл.11 ППБ 01-03 п.3,22) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1250 рублей.
Давлетова С.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и с заявлением о восстановлении срока, указав, что копия постановления ею была получена по почте 23.07.2010 г. и с указанным постановлением не согласна по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно договора аренды земельного участка Номер обезличен от 31.01.2001 г. арендатором земельного участка, имеющего кадастровый номер Номер обезличен площадью 730, 0 кв. м., находящегося по адресу : ..., ..., ... является ТТТ
Давлетова С.М. зарегистрирован по адресу: РБ, ..., ..., ...
Следовательно, Заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказан факт принадлежности на праве собственности как и земельного участка так и строящегося жилого дома, следовательно Управлением не доказано противоправное, виновное действие Заявителя, которое образовало состав административного правонарушения, следовательно не доказана вина Заявителя ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности,при вынесении постановления об административном правонарушении управлением не обеспечено фактическое участие законного представителя Заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Заявителю фактически не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 Кодекса, Заявитель не был ознакомлен с содержанием названного постановления. Просит постановление Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. Номер обезличен от 22.06.2010 г. отменить.
В судебном заседании Давлетова С.М. и ее представитель по устному ходатайству Раянов Н.М. жалобу поддержали.
Государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору Хабибов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материал, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Постановлением Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. Номер обезличен от 22.06.2010 г.по делу об административном правонарушении гр. Давлетовой С.М. за нарушение Правил Пожарной Безопасности в РФ за необеспечение в условиях особого противопожарного режима (Распоряжение Правительства РБ №505-Р от 14.05.2010 г.) противопожарного разрыва в 8 метров от жилого дома по адресу: ..., ...А до строящегося жилого дома по адресу: ..., ... ( ФЗ №123 ст.151, ст.69прил. табл.11 ППБ 01-03 п.3, 22) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1250 рублей.
Согласно жалобе копия обжалуемого постановления заявителем получена 23.07.2010 г., доказательств более раннего вручения копии постановления суду не представлено.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из изложенного, жалоба на данное постановление Давлетовой С.М. может быть подана до 02.08.2010 г. включительно, учитывая, что согласно штемпеля на конверте жалоба направлена по почте 30.07.2010 г., жалоба подана в срок.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления и решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлена вина Давлетовой С.М. в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ, в условиях особого противопожарного режима, а именно в необеспечении противопожарных разрывов от жилого дома по адресу: ..., ...А до строящегося жилого дома по адресу: ..., ....
Судом установлено то, что собственником жилого дома, расположенного в ..., ...А согласно свидетельству о праве собственного является ДДД, Давлетова С.М. собственником указанного дома не является, зарегистрирована, согласно паспорта в ..., ... ..., арендатором земельного участка, расположенного в ..., ..., согласно договору аренды является ТТТ
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Давлетовой М.М. в вышеуказанном правонарушении.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Давлетовой С.М. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Давлетовой С.М. удовлетворить.
Постановление Государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. Номер обезличен от 22.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Давлетовой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья