Дело №12-160/11 рассмотрение апелляционной жалобы Ахметвалеева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы.



РЕШЕНИЕ Дело №12-160/11

23 сентября 2011г.                                                              г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ахметвалеева Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ахметвалеева Р.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Ахметвалеев Р.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что за рулем автомобиля не находился, зашел в здание СГТО, где был задержан неизвестным инспектором.

    В судебном заседании Ахметвалеев Р.И. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

В объяснении лица в протоколе об административном правонарушении Ахметвалеев Р.И. написал «Я Ахметвалеев Р.И. управлял а/м ехал на работу». В акте освидетельствования на состояние опьянения Ахметвалеев Р.И. в присутствии понятых указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Вина Ахметвалеева Р.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 , протоколом об отстранении от управления транспортным средством , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протоколом о задержании транспортного средства , рапортом сотрудника ГИБДД.

Суд правильно квалифицировал действия Ахметвалеева Р.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поскольку Ахметвалеев Р.И. впервые привлекается к ответственности, суд снижает меру наказания до 1 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Ахметвалеева Р.И. не являются основаниями для отмены решения мирового суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

    Апелляционную жалобу Ахметвалеева Р.И. частично удовлетворить в части снижения наказания до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                            А.Н.Ильин