РЕШЕНИЕ Дело №12-201/2011
30 сентября 2011 г. г. Уфа.
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В., с участием адвоката Валиуллина Т.А., предоставившего удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давтян А.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Давтян С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Не согласившись с таким постановлением мирового судьи адвокат Давтяна С.О. Давтян А.О. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить. Адвокат Давтян А.О. мотивировал свою жалобу тем, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что Давтян С.О. к административной ответственности привлекается впервые, трудоустроен — ООО «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты>, имеет проблемы со здоровьем, что подтверждается тем, что после вынесения постановления он был доставлен в больницу.
Давтян С.О. в судебное заседание представил заявление, в котором просит жалобу рассмотреть без его участия, так как находится на лечении в больнице.
В судебном заседании адвокат Валиуллин Т.А., представляющий интересы Давтяна С.О. полностью поддержал жалобу, просил решение суда изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав адвоката Валиуллина Т.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Указанная норма предполагает, что в резолютивной части постановления помимо административного наказания, которое назначается лицу, совершившему административное правонарушение, должно содержаться указание на признание его виновным в совершении данного правонарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ устанавливает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Однако в нарушении данных норм административного законодательства, мировым судьей при назначении административного наказания смягчающие обстоятельства установлены не были и не учитывались вообще.
Так, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Давтян С.О. к административной ответственности и иные данные, отрицательно характеризующие Давтян С.О.
Кроме того, при вынесении постановления судом не учтено состояние здоровья Давтян С.О., который после вынесения постановления был госпитализирован в больницу и находится в настоящее время на стационарном лечении.
Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Давтян С.О. вынесено с нарушением требований установленных Кодексом и подлежит изменению, суд считает возможным назначить Давтян С.О. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 30.2 - ст. 30.8 КоАП РФ, ст.ст. 320- 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Давтяна А.О. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании гр. Давтяна С.О. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Легковой