материал № 12-198/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 октября 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Салимзяновой Г.М.,
с участием Ступницкой Л.Ф.,
представителя административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа Ильгамова А.Д. по доверенности б/н от 16.02.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело жалобу Ступницкой Л.Ф. на постановление административной комиссии администрации Ленинского района ГО г. Уфа № от 06.12.2010 г. в отношении Ступницкой Л.Ф.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 года гр. Ступницкая Л.Ф. за нарушение ч. 2 ст. 28 Закона РБ «Об административных правонарушениях» признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения 25.11.2010г. в 22.20 ч. по адресу: <адрес>, систематически выгуливает собаку без поводка и намордника во дворе дома, создавая опасность для окружающих.
Ступницкая Л.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 06.12.2010 г., указав, что протокол и постановление в отношение Ступницкой Л.Ф. были составлены с нарушением норм процессуального права, в частности, отсутствует надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Ступницкая Л.Ф. на судебном заседании жалобу поддержала, суду показала, что не была извещена надлежащим образом. не явилась.
Представитель административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа Ильгамов А.Д. суду показал, что Ступницкая Л.Ф. не была извещена.
Выслушав Ступницкую Л.Ф., представителя административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в нарушении вышеуказанной нормы закона постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Указанная норма предполагает, что в резолютивной части постановления помимо административного наказания, которое назначается лицу, совершившему административное правонарушение, должно содержаться указание на признание его виновным в совершении данного правонарушения.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ устанавливает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Однако в нарушении данных норм административного законодательства, административной комиссией администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан при назначении административного наказания Ступницкой Л.Ф. не установлено не было обстоятельство, что он не был извещен надлежащим образом. Расписка о получении повестки с подписью Ступницкой Л.Ф. в материалах дела отсутствует.
Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ступницкой Л.Ф. вынесено с нарушением требований установленных Кодексом и подлежит отмене, суд считает возможным вернуть дело об административном правонарушении в отношении Ступницкой Л.Ф. в административную комиссию по Ленинскому району г. Уфы на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Ступницкой Л.Ф. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ступницкой Л.Ф. отменить, дело вернуть в административную комиссию по Ленинскому району г. Уфы на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней, кроме административной комиссии администрации Ленинского района г.Уфы.
Судья