Дело №12-167/2011 по апелляционной жалобе Камалетдинова У.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы.



    Дело №12-167/2011

РЕШЕНИЕ

город Уфа                                      22 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Агадуллин И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Камалетдинова У.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинов У.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Камалетдинов У.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы Камалетдинов У.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак он не управлял, автомобиль был припаркован на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где у него и его товарищей произошел конфликт с начальником МОБ Ленинского РУВД г.Уфы, который не имея возможности воздействовать на них вызвал инспекторов ДПС и написал рапорт о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибывший по вызову инспектор ДПС Г.И.Р. показал данные рапорта, предложил написать административный протокол на сумму 100 рублей за ремень и за свет, чтобы отписаться от рапортов, на что он согласился, подписал протоколы, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Камалетдинов У.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 33), на судебное заседание не явился, суд в силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу Камалетдинова У.А. без его участия.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении Камалетдинов У.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов на <адрес> управлял а/м марки «<данные изъяты>», регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Камалетдинова У.А. в совершении административного правонарушения была установлена материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показанием технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора Г.И.Р.

Кроме того с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Камалединов У.А. согласился, что подтверждает его подпись и запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00.07 часов Камалетдиновы У.А. не оспаривается.

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, а его автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак был припаркован на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов Камалетдинов У.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак по <адрес>, нарушил правила пользования световыми приборами и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Таким образом, оспаривая факт управления транспортным средством, Камалетдинов У.А. фактически оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ от 16.04.2011, с которым он согласился, о чем свидетельствует его запись «квитанцию получил, с нарушением согласен» и которое не является предметом рассмотрения его апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что у него и его товарищей произошел конфликт на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> с начальником МОБ Ленинского РУВД г.Уфы, который не имея возможности воздействовать на них вызвал инспекторов ДПС, а прибывший по вызову инспектор ДПС Г.И.Р. предложил написать административный протокол на сумму 100 рублей за ремень и за свет, чтобы отписаться от рапортов, в связи с чем он и согласился, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается рапортом инспектора Г.И.Р. и не согласуется с хронологией событий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья оценил все доказательства по делу, дал оценку доводам Камалетдинова У.А., проверил его утверждения, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 ст. 55 Конституции РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Камалетдинова У.А. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Камалетдинова У.А. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Камалетдинова У.А. - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Камалетдинова У.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                    И.Г. Агадуллин