Дело №12-166/2011
РЕШЕНИЕ
город Уфа 22 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Агадуллин И.Г.,
с участием заявителя Воробьева А.А.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воробьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Воробьев А.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы Воробьев А.А. указывает, что он не находился за рулем автомобиля, данный факт подтверждается показаниями его брата – В.Д.А. и свидетелем сотрудника ГИБДД, кроме того доказательств того, что за рулем находился именно он, не имеется, видеосъемка не велась.
В судебном заседании Воробьев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении Воробьев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов на <адрес> управлял а/м марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вина Воробьева А.А. в совершении административного правонарушения была установлена материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показанием технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора А.Т.И.
Доводы заявителя о том, что он не находился за рулем транспортного средства суд находит необоснованными, поскольку доводы опровергаются показаниями инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа – С.А.М., который в суде первой инстанции показал, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов на <адрес>, а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив правила маневрирования, подъехал к ларьку, при этом в автомобиле был один человек, и им был Воробьев А.А.
Довод Воробьева А.А. о том, что он находился в автомобиле в качестве пассажира, а автомобилем управлял его брат В.Д.А., опровергаются показаниями инспектора и показаниями самого же В.Д.А., который в суде первой инстанции показал, что помогал брату Воробьеву А.А. переставить автомобиль, так как брат был нетрезвым, при этом автомобиль они толкали.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья оценил все доказательства по делу, дал оценку доводам Воробьева А.А., проверил его утверждения, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 ст. 55 Конституции РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Воробьева А.А. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Воробьева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.А. без - изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Воробьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: И.Г. Агадуллин