Дело № 12-157/11 РЕШЕНИЕ 01 ноября 2011 г. г. Уфа Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В., с участием представителя заинтересованного лица МИФНС № по РБ – Яковлевой Е.З. доверенность в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байдиной Л.Г. об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ОOO «Персонал-Поволжье-2» Байдиной Л. Г. было получено Постановление Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байдиной Л.Г. к ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. Заявитель считает данное Постановление вынесено необоснованно с нарушением действующего законодательства по следующим причинам: из предоставленным материалов дела следует, что проверка обособленного структурного подразделения ООО «Персонал-Поволжье-2» была проведена «09» июня 2011 г., а протокол об административном правонарушении № в отношении Байдиной Л.Г,, на основании которого в дальнейшем вынесено Постановление, был составлен только «23» июня 2011 г. При этом Заявитель не был установленным образом извещен ни о месте и времени составления указанного протокола, ни о причине нарушения установленных сроков его составления (проведение административного расследования). В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в дальнейшем вынесено Постановление содержатся сведения о том, что «... на момент проверки наличие зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники в ювелирном салоне по хсу: <адрес>, не установлено». Какое отношение данные сведения имеют к событию проверки от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе не указано. Ни постановление, ни протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о том, какие виновные действия были совершены Байдиной Л.Г. Представитель заинтересованного лица МИФНС № по РБ – Яковлева Е.З. с жалобой не согласилась, представила отзыв, по которому указала, что в ходе проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт установлен факт скупки у гражданина Бобрика Д.А. продавцом-товароведом Насыровой А.А. от имени ООО «Персонал-Повольжье-2» ИНН № ценностей из драгоценных металлов (ЗВ часть цепи, золото 585 пробы, вес 0,90 грамм) оценочной стоимостью 675 рублей без применения контрольно-кассовой техники. Перечень услуг населению содержится в Общероссийском классификаторе услуг населению №, утвержденном Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N163. Скупка изделий из драгоценных металлов отсутствуют в перечне услуг, определенном ОКУН, следовательно, применять бланки строгой отчетности нельзя, и в этом случае организация должна применять контрольно-кассовую технику. Просила в удовлетворении заявления Байдиной Л.Г. отказать. Заявитель Байдина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом, путем направления судебной повестки с уведомлением. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя. Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. При этом возможность осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности предусмотрена Федеральным законом N 54-ФЗ только для случаев оказания услуг населению. Приобретение у физических лиц ювелирных изделий относится к скупочной деятельности, которая регулируется Правилами скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "Об утверждении Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий". Данные Правила устанавливают порядок скупки организациями независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями (скупщиками) у граждан (сдатчиков) находящихся в их собственности ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий. Согласно пункту 12 Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 444, при согласии сдатчика с оценкой принимаемых ценностей скупщик выдает сдатчику для выплаты причитающейся ему суммы квитанцию в 2 экземплярах, подписанную скупщиком и сдатчиком. После выплаты сдатчику причитающейся суммы ему передается 1 экземпляр квитанции со штампом "оплачено". Требования к содержанию квитанции изложены б пункте 13 настоящих Правил. Форма бланка «Квитанция на скупленные ценности» согласованная Протоколом № Заседания государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ го 1089, которое в свою очередь утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "Об утверждении Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий". Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171 было установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным Постановлением, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 359 Постановление Правительства РФ N 171 признано утратившим силу. При этом п. 2 Постановления Правительства РФ N 359 установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 171, могут применяться до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день, данная форма квитанции как документ строгой отчетности не утверждена в установленном порядке, поэтому исходя из требований Федерального закона при оформлении расчетов со сдатчиками ювелирных изделий и лома из них необходимо применять контрольно-кассовую технику. Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Персонал-Поволжье-2» Байдиной Л.Г. составлен ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что должностное лицо организации, обладающее организационно-распорядительными полномочиями находится в г. Самаре, а законный представитель (директор обособленного подразделения, расположенного по адресу <адрес> от прибытия и представления необходимых документов в налоговый орган отказалась, сославшись на отсутствие данных полномочий и указания вышестоящей организации. Протокол об административном правонарушении составлен после уведомления должностного лица о времени и месте его составления. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении либо составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Под надлежащим сообщением следует понимать следующее: когда указанное лицо лично под расписку или заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним, извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Организация имела информацию по данным протоколам. Указание лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в протоколе «директор» вместо «генеральный директор» согласно учредительным документам не имеет значения для результатов рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 91 Гражданского кодекса РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров. В данном случае единоличным органом является директор (генеральный директор). Различия в наименовании должности единоличного органа правления общества не меняет содержание сущности. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. Пунктом 4 Положения предусмотрено, что бланк документа может изготавливаться не только типографским способом, но и формироваться с использованием автоматизированных систем. При этом согласно п. 11 Положения для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований: а) автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет; б) при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка. В соответствии с п. 12 Положения организации и индивидуальные предприниматели по требованию налоговых органов обязаны представлять информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах. Вместе с тем вопросы формирования бланков документов посредством автоматизированных систем требуют рассмотрения применительно к конкретной системе, используемой для формирования бланков строгой отчетности. Следовательно, по своим параметрам функционирования автоматизированные системы должны отвечать требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике. Таким образом, не допускается изготовление документа строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, на электронно-вычислительной машине (компьютере и принтере), поскольку он не будет отвечать указанным выше требованиям. Согласно уведомлению о вручении Постановления, вернувшееся в Межрайонную ИФНС России № по РБ Байдиной Л.Г. оно было получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок для обжалования данного Постановления установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ошибочным направлением заявление было перенаправлено в Ленинский районный суд г. Уфы. Согласно п. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса об административном правонарушении РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В данном случае ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд по обжалованию решения от заявителя не поступало. Заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Байдиной Л.Г. об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности за необоснованностью отказать. Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.В.Легковой Определение в законную силу вступило 01.11.2011