РЕШЕНИЕ
11 ноября 2011 г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Лачиновой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Лачинова Н.А. была признана виновной по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ Лачинова Н.А. управляя <данные изъяты> на <адрес>, стала участником ДТП, после чего в нарушение ПДД оставила место ДТП.
За совершенное правонарушение Лачинова Н.А. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В своей жалобе на указанное постановление Лачинова Н.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что мировой судья при рассмотрении дела в нарушении положений ст.26.1 КоАП РФ не оценил конкретные обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, не обратил внимание на то, что она вину свою признала и осознала противоправность своего поведения, не учел, что её действия не представляют большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий; потерпевшая Кульсакова А.Е. каких-либо претензий к ней не имеет. Считает, что допущенное ею правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасюк А.А. жалобу и приведенные в ней доводы, поддержал в полном объеме. Пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Признал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Лачинова Н.А. находясь в плохом самочувствии, собиралась ехать на прием в женскую консультацию, в связи с беременностью, совершая маневр при движении задним ходом, у дома <адрес>, допустила столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>. После этого, Лачинова Н.А. осмотрела автомобиль, повреждений она не заметила и не дождавшись владельца <данные изъяты>, не задумываясь о последствиях, спустя некоторое время после столкновения, она покинула место ДТП.
После того, как Лачинову Н.А. вызвали в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, Лачиновой Н.А. сообщили, что она повредила а<данные изъяты>. Далее инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Сафин Д.Д. составил протокол объяснения.
Представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасюк А.А. представил суду на обозрение письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Кульсаковой А.Е., о том, что претензий к Лачиновой Н.А. не имеет и царапины едва заметные были устранены путем ручной полировки, что подтверждается фотографией. Также им представлена справка о беременности Лачиновой Н.А.
В настоящее время Лачинова Н.А. сожалеет о случившемся. Просит суд учесть конкретные обстоятельства дела, то, что по роду работы Лачиновой Н.А. автомобиль крайне необходим, является для неё единственным источником дохода и что лишение её права управления транспортными средствами является фактически лишением её работы, что создает существенные материальные затруднения. Просит суд второй инстанции проявить снисхождение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, справедливость назначенного наказания, заслушав объяснения представителя Тарасюка А.А, исследовав и проверив дело в полном объеме с учетом доводов Лачиновой Н.А, совокупности всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам о том, что постановление мирового судьи надлежит отменить, а производство по делу прекратить, жалобу Лачиновой Н.А удовлетворить по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, так как они изложены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Факт совершения водителем Лачиновой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения,места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом 02 AT 763189 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ № 821779, протоколом об административном задержании, рапорт Хасанова М.Р., схемой места ДТП, объяснительными, другими материалами дела.
Решение по делу мировым судьей принято в пределах своих полномочий, в установленные сроки, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые приняты судом допустимыми.
Определяя юридическую квалификацию содеянного Лачиновой Н.А. и назначая административное наказание, мировой судья, указал в постановлении, что учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Однако, по мнению суда второй инстанции, мировой судья формально правильно квалифицируя действия Лачиновой Н.А. по ч. 2 ст, 12.27 КоАП РФ, неверно оценил степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, что повлекло привлечение Лачиновой Н.А. к административной ответственности с назначением ей чрезмерно сурового, по мнению суда, административного наказания.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из указанных разъяснений, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного Лачиновой Н.А. правонарушения, роль правонарушителя, то, что потерпевшая Кульсакова А.Е. каких-либо претензий по причинению незначительных повреждений в виде царапин на кузове автомобиля к Лачиновой Н.А. не имеет, действия водителя Лачиновой Н.А., покинувшая место ДТП, не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вину свою она признает, в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение, формально содержащее признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд второй инстанции расценивает, как малозначительное, приходит к выводу о том, что в данном, конкретном случае, Лачинова Н.А. может быть освобождена судом от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью.
С учетом изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению, жалоба Лачиновой Н.А. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лачиновой Н.А. отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Легковой Определение в законную силу всупило 11.11.2011