Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2011года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Хасанова Г.Р.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - Сидоркиной Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Еникеевой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Дунюшкиной В. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Дунюшкиной В.Н. был возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ для устранения недостатков. Принятое решение мировой судья мотивировал тем, что административный материал поступил на судебный участок по почте без доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, что явилось препятствием для рассмотрения дела в день его поступления.
Не соглашаясь с данным определением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно, поскольку административный материал возвращен на стадии подготовки к рассмотрению в связи с отсутствием привлекаемого лица, что нельзя растолковывать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена судом. Поскольку присутствие лица, в отношении которого составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении материалов обязательно в силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд в соответствии с ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ при его неявке по вызову вправе объявить ему привод. Доставление в суд привлекаемого к административной ответственности лица не входит в обязанности Управления, данные меры регламентированы главой 27 КоАП РФ. По указанным основаниям, Управление просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и административный материал возвратить на судебный участок для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - Сидоркина Л.А. жалобу поддержала и просила удовлетворить её по изложенным с ней основаниям и административный материал в отношении Дунюшкиной В.Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.
Выслушав представителя Управления Сидоркину Л.А., проверив представленные административные материалы, суд находит определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно статье 29.1 КоАП РФ – судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
имеются ли ходатайства и отводы.
В силу статьи 29.4 КоАП РФ – при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч.1 ст.27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающий дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ – дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела……
В силу приведенных выше норм КоАП, в стадии подготовки к рассмотрению материалов об административном правонарушении, в случае отсутствия привлекаемого лица в день получения протокола об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, суд вправе отложить рассмотрение дела, объявив, в случае необходимости, в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ привод лица, который осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в стадии подготовки к рассмотрению административного материала не является невосполнимым недостатком при рассмотрении дела, поскольку суд в соответствии с ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о приводе указанного лица.
Кроме того, как указано в определении мирового судьи, материал об административном правонарушении в отношении Дунюшкиной В.Н. направлен в мировой суд по почте без доставления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 27.2 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень должностных лиц, которым законом предоставлено такое право, то есть принудительное препровождение физического лица на рассмотрение административного материала. Должностные лица органов в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входят в данный перечень.
В связи с чем, требование мирового судьи об обеспечении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ о доставлении в суд привлекаемого к ответственности лица нельзя признать законным.
С учетом изложенных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы подлежит отмене с направлением административного материала в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Еникеевой Л.Б. о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении Дунюшкиной В. Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ для устранения нарушений.
Направить административный материал в отношении Дунюшкиной В. Н. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мировому судье судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Г.Р.Хасанова.