Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,
с участием заявителя Гусева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфа Абдрахмановой Л.Н. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гусев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Мраково Кугарчинского района РБ, работающий в БГАУ, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением Гусев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов на ул. Базисный проезд, 1 г. Уфы управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением, Гусев А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что
оно незаконно и не обоснованно, поскольку повестки на день рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, при рассмотрении дела не присутствовал, что лишило его возможности дать объяснения, представить доказательства и пользоваться другими процессуальными правами. В связи с этим, дело в отношении него рассмотрено необъективно и не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, принимая во внимание только материалы административного дела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении, о чем ставил суд в известность и направлял заявления об отложении рассмотрения. По указанным основаниям просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Гусев А.Н. жалобу поддержал, просил удовлетворить её по указанным в ней основаниям.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Гусева А.Н. установлена материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гусев А.Н. собственноручно письменно подтвердил факт управления автомашиной «управлял автомашиной при поездке по делам»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями прибора Алкотектор, которым установлена степень опьянения в 0,065 мг/л, с которым Гусев А.Н. согласился, расписавшись в Акте в присутствии двух понятых; распиской гр. Гусева Н.А. о принятии автомобиля <данные изъяты>, госномер №, от инспектора; а также рапортом и.о. ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>.
Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности Гусева А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – водителю запрещается
Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку судом установлена вина Гусева А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.
При этом, суд критически оценивает доводы Гусева А.Н., изложенные в жалобе о том, что он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности реализовать свои процессуальные права по своей защите, изложить доводы. Мировой судья дважды по ходатайству Гусева А.Н. откладывал рассмотрение административного дела. В третий раз дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, повестка на судебное заседание для передачи Гусеву А.Н. была вручена под роспись его сыну Гусеву Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть члену его семьи, о чем свидетельствует подпись сына на справочном листе по делу №. Данная подпись сына аналогична его подписи в расписке о получении автомобиля под ответственность.
Учитывая изложенное, суд считает, что Гусев А.Н. о месте, дате и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом. Указанные обстоятельства полностью опровергают приведенные доводы Гусева А.Н.
При таких обстоятельствах признание Гусева А.Н. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ обоснованно и привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является законным.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфа РБ Абдрахмановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусева А. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Г.Р. Хасанова