Дело№12-224/2011 жалоба заведующей МДОУ д/с №6 Плюсниной Н. С. на постановление ОНД г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ



РЕШЕНИЕ

28 ноября2011г.                               г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей МДОУ д/с Плюсниной Н. С. на постановление ОНД г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением постановление ОНД г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ д/с Плюснина Н. С. привлечена к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20.4. КоАП РФ в виде штрафа 15000руб..

Не согласившись с указанным постановлением Плюснина Н. С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что не имеет возможности выполнить вышеуказанные пункты предписания т.к. их выполнение требует дополнительного финансирования, а в смете расходов, средств на капитальный ремонт здания детского сада не заложено, зарплата до 6000руб.

    В судебном заседании Плюснина Н.С. доводы жалобы поддержала. Пункты постановления выполнить самостоятельно не может, так как это требуют больших финансовых затрат.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, заключение ГПН г.Уфы Хабибова Р.Р., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении заведующая МДОУ д/с Плюснина Н. С. привлечена к ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20.4. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ в виде штрафа 15000руб.

Пункты постановления ею выполнить самостоятельно невозможно, так как это требуют больших финансовых затрат, п. 2, 6, 15 не имеет возможности выполнить, потому что они требуют полной реконструкции здания детского сада. В смету расходов МДОУ на 2011 год денег на устранение нарушений по пожарному надзору или оплату штрафов не заложено.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности с приведенными требованиями закона, производство по делу в отношении заявителя в части привлечения по ч.4 ст.20.4. КоАП РФ в силу подп.2 ч.1. ст.24.5. КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Признать Плюснину Н.С. виновной назначить наказание по ч.1, 3 ст.20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Жалобу Плюсниной Н.С. удовлетворить частично.

Постановление ОНД г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плюсниной Н.С. изменить, производство по административному делу в отношении Плюсниной Н.С. по ч.4 ст.20.4. КоАП РФ в силу подп.2 ч.1. ст.24.5. КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, признать Плюснину Н.С. виновной назначить наказание по ч.1, 3 ст.20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000руб. - в остальной части жалобы отказать, постановление ОНД г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ в этой части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило на 29.11.2011