№12-197/11
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2011 г г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Самрау» Григорьевой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Самрау» Григорьева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7.5-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере трех тысяч рублей. Суд постановил: оплату штрафа перечислить: УФК по РБ (Управление федерального Роспотребнадзора по РБ) ИНН №, КПП №, ОКАТО № р/с № в ГРКЦ по РБ Банка России г. Уфы, БИК № КБК № с отметкой «штраф» Копию постановления направить в Управление Роспотребнадзора по РБ для сведения.
Не согласившись с указанным постановлением, Григорьева Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить поскольку, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Виновные действия Григорьевой Д. А., выразившиеся в форме бездействия, а именно непредставление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, которое должно было быть представлено до ДД.ММ.ГГГГ (постановка на учёт и начало фактической работы магазина), :ак как в соответствии с уведомлением о постановке на налоговый учет Российской организации в залоговом органе на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МР ИФНС № по Республике Башкортостан магазин, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, <адрес> начал осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ после постановки на учёт в налоговом органе. Следовательно, считает, что общий срок привлечения к административной ответственности должен течь с ДД.ММ.ГГГГ и должен истечь ДД.ММ.ГГГГ.
Не уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности не причинило кому-либо существенного вреда, не создавало угрозы этого, то есть правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании Григорьева Д.А. доводы жалобы поддержала полностью, просила суд постановление мирового суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.7.5-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысячи до двадцати тысяч рублей.
Вина Григорьевой Д.А. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой гр. Шкуратовой А.А., другими материалами дела.
В апелляционной жалобе Григорьевой Д.А. не оспаривается факт совершения правонарушения, но говориться о его малозначительности, с чем суд не может согласиться, так как для признания совершенного административного правонарушения не требуются наступления каких-либо материальных последствий.
Суд усматривает в действиях директора ООО «Самрау» Григорьевой Д. А. признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7.5-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья оценил все доказательства, имеющиеся значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, дал оценку доводам Григорьевой Д.А.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ в настоящем случае нет пропуска трех месячного срока привлечения Григорьевой Д.А. к административной ответственности, так как надо исчислять срок привлечения к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ со дня составления акта об административном нарушении и протокола, то есть со дня обнаружения правонарушения (л.д.3,6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Григорьевой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Григорьевой Д.А. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Легковой