РЕШЕНИЕ
09 декабря 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Афиногентова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от №. Афиногентов И.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Афиногентов И.О. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что уступил дорогу, время в течение которого это необходимо сделать ПДД РФ не регламентировано, уступил с соблюдением требований ПДД РФ, когда справа не было препятствий.
Представитель заявителя жалобы Афиногентов О.Н. доводы жалобы поддержал, от оплаты тахографической экспертизы отказался, пояснил, что от момента начала визуализации транспортного средства имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом до момента предоставления преимущества в движении прошло 6-7 секунд. За это время при скорости 60 км/ч пройдено расстояние около 100 метров. Справа находились два других автомобиля, которые двигались с меньшей скоростью.
Устройство, воспроизводящее специальный звуковой сигнал по техническим характеристикам имеет звуковое давление не менее 100 дБ. Из теории распространения звука в пространстве зависимость уровня звукового давления в открытых пространствах от расстояния описывается законом обратных квадратов: интенсивность звука изменяется пропорционально квадрату расстояния точечного источника звука, т.е. при увеличении расстояния от источника в два раза, звуковое давление будет уменьшаться на 6 дБ. При помощи простых арифметических вычислений можно подсчитать, что на расстояние 100 метров звуковое давление специального звукового сигнала будет составлять менее 70 дБ (расчет велся исходя из расчета звукового давления 120 Дб, что является болевым барьером восприятия), что равно уровню фона на автомагистралях. Также необходимо учесть, что окна автомобиля в зимнее время закрыты, и звуковое давление будет еще ниже. Таким образом услышать сигнал специального звукового сигнала возможно на расстоянии менее все тех же 100м.
Таким образом, учитывая время и расстояние, затраченное на маневр по предоставлению преимущества в движении, а также дополнительные обстоятельства в виде помехи автомобилей движущихся справа можно сделать однозначный вывод, что преимущество в движении транспортному средству имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом было предоставлено своевременно и в соответствии с требованиями ПДД.
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Уфа Юсупов Л.З. представил видеоматериал по нарушению и показал, что нарушение зафиксировано, очевидно.
Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Афиногентов И.О. ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 час. управляя автомобилем <данные изъяты> №, на <адрес>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Доводы о том, что Афиногентов И.О. не имел возможности перестроиться ранее, не мог видеть и слышать патрульный автомобиль, имеющий нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не подтверждаются просмотренным видеоматериалом, согласно которого из патрульного автомобиля был виден автомобиль <данные изъяты> №, позади которого были 2 автомобиля, которые уступили проезжую часть патрульному экипажу. Препятствие справа возникло у Афиногентова в последний момент, который 2 машины уступили полосу экипажу, и возник вследствие несвоевременной оценки Афиногентовым дорожной ситуации, складывающейся позади его автомобиля на протяжении длительного времени и соответственно, принятия мер по исполнению требований ПДД в данной ситуации.
Вина Афиногентова И.О. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № №, рапортом сотрудника ГИБДД, видеоматериалом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Афиногентова И.О. не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Афиногентова И.О. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.Н.Ильин