Дело №12-253/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 22 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Агадуллин И.Г.,
с участием заявителя Исламова Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исламова Я.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года Исламов Я.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Исламов Я.Р. обжаловал данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Исламов Я.Р. указывает, что в момент изъятия водительского удостоверения он за рулем а/м не находился.
В судебном заседании Исламов Я.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что переставлял машину из одного места в другое, так как сработала автосигнализация, перед этим выпил бокал пива, вину признал и просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Выслушав Исламова Я.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года Исламов Я.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01.30 часов на <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Вывод мирового судьи о совершении Исламовым Я.Р. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вина Исламова Я.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ была установлена материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, показанием технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора Камалова Э.Р., объяснениями понятых Г.И.Р. и А.А.Т.
Кроме того, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исламов Я.Р. согласился, что подтверждает его подпись и запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поводов сомневаться в том, что, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Исламов Я.Р. понимал содержание и суть отраженных в нем сведений, не имеется. В этой связи следует учесть, что наличие в акте графы «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)» уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры. Таким образом, будучи ознакомленным с содержанием акта Исламов Я.Р. не мог не понимать смысл приведенной выше фразы.
Более того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Исламов Я.Р. вину признал, раскаялся, суду показал, что переставлял автомобиль на другое место парковки, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил бутылку пива.
Довод заявителя жалобы о том, что в момент изъятия водительского удостоверения он за рулем а/м не находился, не исключают его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в котором он управлял автомобилем, а также не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае не имеет правового значения для юридической квалификации действий Исламова Я.Р. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Факт управления Исламовым Я.Р. транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Исламова Я.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья оценил все доказательства по делу, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, порядок и срок привлечения Исламова Я.Р. к административной ответственности соблюден, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Таким образом, доводы жалобы Исламова Я.Р. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба Исламова Я.Р. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Исламова Я.Р. - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Исламова Я.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: И.Г. Агадуллин