АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
10 января 2012 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Легковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плуманова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от 21.11.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Плуманов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на №. Суд постановил: разъяснить Плуманову А.Г., что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ в течение тpex рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Не согласившись с указанным постановлением, Плуманов АГ. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения, считая также подобное привлечение к административной ответственности незаконным, постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства.
В ходе судебного разбирательства сам Плуманов А.Г. пояснил, что был в грузовике, назвал не свои данные, а другого гражданина, то есть Булгакова В.В., из-за чего по свидетельству инспектора Уханова были сделаны ошибочные записи в протоколе об административном правонарушении (л.д.7,8).
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
П. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № по <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
Вина Плуманова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом - об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В действиях Плуманова А.Г. суд усматривает состав административного правонарушения по ст. № КоАП РФ.
Согласно объяснений иснпектора ДПС ФИО5 в грузовом автомобиле находился один пьяный водитель, что также подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7 (л.д.10-11).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья оценил все доказательства по делу, дал оценку доводам Плуманова А.Г. проверил его утверждения и согласен с тем, что поскольку Плуманов А.Г. был задержан на месте происшествия, с его доводами согласиться нельзя.
При таких обстоятельствах, жалоба Плуманова А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Уфы от 21.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Плуманова А.Г. без - изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Плуманова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от 21 ноября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. № КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Легковой