материал № 12-7/12
РЕШЕНИЕ
31 января 2012 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Салимзяновой Г.М.,
с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – Сидоркиной Л.А. по доверенности от 10.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 13.12.2011г. в отношении Микишкина В.Я. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 13.12.2011г. административный материал в отношении Микишкина В.Я. возвращен, ввиду того, что материалы имеют недостатки.
Не согласившись с данным постановлением, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ обратилось в суд с апелляционной жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – Сидоркина Л.А. просила постановлении мирового судьи отменить.
Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировой судья при вынесении постановления для устранения недостатков которые могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дел ссылается на п.3 ст. 28.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ., что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако в данными доводами мирового судьи нельзя согласиться, т.к. в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 13.12.2011г. следует отменить, а дело направить в мировой суд для рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 29.4. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы от 13.12.2011г. отменить, дело направить в мировой суд для рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 29.4. КоАП РФ.
Судья