материал № 12-8/12
РЕШЕНИЕ
31 января 2012 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Салимзяновой Г.М.,
с участием Кашапова И.Г., его представителя Швецова Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Кашапова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 28.12.2011г. в отношении Кашапова И.Г. в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 28.12.2011г. Кашапов И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Кашапов И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании КашаповИ.Г. и его представитель Швецов Р.Н. жалобу подержали, просили производство по делу прекратить.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно протокола об административном правонарушении № 296 от 10.11.2011г. без указания времени составления протокола, составленного судебным приставом по УОДПС Ленинского РО СП г.Уфы Горбуновым П.А., Кашапов И.Г. при проведении исполнительских действий отказался открыть автомобиль марки Субару Форестер г\н К 054 СВ 102 РУС, на требование судебного пристава не реагировал, осуществлял противодействия не открывая автомобиль (л.д.4)
Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Однако, при вынесении постановления мировой судья не установил, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно исполнительские действия проводились, отсутствуют в материалах дела сведения о времени совершения административного правонарушения, о том, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлял судебный пристав по ОУДПС Ленинского РО СП Горбунов П.А., когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя – Зинатуллиной Г.Ф. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не указано время составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ч 1,3,5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Из представленных административных материалов следует, что нет доказательств действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд рассмотрел административный материал по ксерокопиям (без их надлежащего заверения), чем нарушаются требования ст. 26.2 КоАП РФ и которые не могут быть допустимыми доказательствами.
Таким образом, суд, учитывая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает что доводы жалобы Кашапова И.Г. являются обоснованными, и постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 28.12.2011г. необходимо отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Кашапова И.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 28.12.2011г. в отношении Кашапова И.Г. отменить, производство по административному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья