№ 12-262/2012г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
08 февраля 2012 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Легковой В.В.
с участием представителя Хуснутдиновой Л.К., действующего на основании доверенности № №.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Шарипова А.Ф.-Кузнецова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судьи
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от 16.12.11 года Шарипов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> управляя автомашиной марки <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки 1.3, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от 16.12.11года, Шарипов А.Ф. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом было нарушено требование ч.1 ст.1.6 КоАП РФ. Материал по данному административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных нарушением закона. Материалы административного дела, являются недопустимыми и, соответственно, не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.При описании события административного правонарушения инспектор ДПС не указал, что нарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что является обязательным условием для однозначной квалификации нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности.
В судебном заседании представитель Шарипова А.Ф.- Хуснутдинова Л.К. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на обстоятельства указанные в жалобе Шарипова А.Ф. пояснила, что протокол, составленный с нарушением норм, изложенных в ст. 28.2, ст. 25.6, ст. 25.7, п. 4, ч.1, ст. 29.4 КоАП РФ, не может быть признан как доказательство совершения правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от 16.12.11 года, согласно которому Шарипов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, отменить как незаконное, а производство по делу прекратить. Шарипову А.Ф определено наиболее строгое наказание по статье, когда как он подобных нарушений ранее не совершал. Имеет на иждивении ребенка, водительские права ему нужны для работы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом вынесенное им решение должно содержать оценку доказательств, на которых основаны выводы о виновности лица в совершении правонарушения.
Из материала дела следует, что в отношении Шарипова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ мин был составлен протокол об административном правонарушении № и за то, что он ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> управляя автомашиной марки <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки 1.3, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным, действия Шарипова А.Ф. следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Вина Шарипова А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении № года, схемой правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, так же в случаи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ устанавливает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Однако в нарушении данных норм административного законодательства при назначении административного наказания Шарипову А. смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены не были и не учитывались.
Таким образом, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова А. вынесено с нарушением требований установленных Кодексом и подлежит изменению При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье.
Судом исследована фото с места административного правонарушения, совершенного Шариповым А.Ф., на котором дорожная разметка просматривается с трудом. Суд считает возможным применить в отношении его наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Шарипова А.Ф. удовлетворить частично.
Во изменение постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 16.12.2011г. в отношении Шарипова А.Ф, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Изъятое водительское удостоверение вернуть законному владельцу после вступления решения в законную силу.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Легковой