РЕШЕНИЕ
24 февраля 2012г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Магазова Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы от 21.12.2011г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы от 21.12.2011г. Магазов Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Магазов Ф.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что дело направлено мировым судьям в Кировский район г.Уфы, его в судебное заседание не вызывали.
В судебном заседании представитель Магазова Ф.Н. – Дорофеев Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что по ходатайству Магазова Ф.Н. дело направлялось в мировой суд Кировского района г.Уфы по подсудности, Магазов ждал вызова от них, а от Ленинского мирового суда повесток не получал.
Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).
Согласно л.д. 20 Магазов Ф.Н. извещен о дате заседания на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Магазов Ф.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов, следуя по автомобильной дороге «Уфа-Зубово-Чишмы» управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Магазова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями технического средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В мировой суд Кировского района г.Уфы направлялось дело в отношении Магазова В.Р. по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ по ходатайству Магазова Ф.Н., однако, указанное обстоятельство по данному делу юридического значения не имеет, поскольку Магазов Ф.Н. вызывался в Ленинский суд ДД.ММ.ГГГГ, где рассмотрено дело в отношении него по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения мирового суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Апелляционную жалобу Магазова Ф.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г.Уфы от 21.12.2011г. - без изменения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило.