решение 12-141/2012 по жалобе Мухамедьянова Д.Р. на постановление мирового судьи.



РЕШЕНИЕ

15 августа 2012г.                               г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Власовой А.В. в интересах Власовой Э.И. на постановление административной комиссии Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Власова Э.И. привлечена к административной ответственности по ст.9.1. КоАП РБ.

Не согласившись с указанным постановлением Власовой А.В. в интересах Власовой Э.И. подала жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное.

    В судебном заседании Власова Э.И., представитель Петкевич Л.К. доводы жалобы поддержали, пояснили, что осуществляла работу по указанию руководителя организации ИП Никифоров, торговлю не вела, вела рекламную акцию, протокол не содержит данных о выявлении доказательств факта торговли, объяснение написала под диктовку сотрудника полиции.

Представитель ИП Никифоров Положенцев В.В., пояснил, что по адресу <адрес> разрешения на торговлю не имеют, есть на адрес <адрес>.

Представитель административной комиссии Тарасов А.С. с жалобой не согласен.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

    Как следует из протокола Власова Э.И. извещена о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16-54час. по адресу <адрес> Власова Э.И. осуществляла уличную торговлю в неустановленном месте.

Согласно ст.9.1. КоАП РБ Осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

    Как следует из представленных ИП Никифоров документов, протокола установить факт реализации, т.е. осуществление торговли сим-картами не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований установленных Кодексом и подлежит отмене, суд считает необходимым дело вернуть в Административную комиссию по Ленинскому району ГО г.Уфы на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

    Апелляционную жалобу Власовой А.В. в интересах Власовой Э.И. удовлетворить частично, постановление административной комиссии Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: А.Н. Ильин. Решение в законную силу вступило 15.08.2012.