ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чуб Л.В.
при секретаре Магомедовой А.И.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фурсовой Е.А.
защитника адвоката ЮЦ «Адвокат» Гостева Ю.В., представившего удостоверение Н ордер Н,
подсудимого Сатилова С.Б.-о.
а также потерпевшего ФИО4ФИО19
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сатилова Сатила Бабакар оглы, Д.М.Г. года рождения, уроженца Н-ск района Н-ск, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Астрахань, Н-ск, Н-ск, проживающего по адресу: г.Астрахань, Н-ск, Н-ск, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 115 УК РФ, а также апелляционные жалобы осужденного Сатилова С.Б., и потерпевшего ФИО4ФИО19
УСТАНОВИЛ:
Сатилов С.Б.о. приговором мирового судьи судебного участка Н Н-ск г. Астрахани от Д.М.Г. года признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденный Сатилов просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный. Считает, что судом дана неправильная оценка показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 с одной стороны и свидетелей ФИО13, ФИО16 с другой стороны, голословно отвергнув одни оказания, без указания причин и не приведя доказательств в заинтересованности свидетелей в исходе дела.
В своей апелляционной жалобе потерпевший ФИО4О. просит отменить приговор ввиду неправильной квалификации действий Сатилова, считая в его действиях наличия более тяжкого преступления, а также считая назначенное Сатилову наказание мягким, поскольку судом не был учтен характер и степень общественной опасности преступления.
В судебном заседании осужденный Сатилов С.Б.о. и потерпевший ФИО4 поддержали свои апелляционные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Н Н-ск г. Астрахани от Д.М.Г. г. подлежит изменению на основании ст. 369 ч1.3 п.1 ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что Д.М.Г. года примерно в 19 часов 30 минут на Н-ск, расположенном около Н-ск по ул. Н-ск г.Астрахани,где Сатилов С.Б.о. осуществлял розничную торговлю, разбирал прилавок, собираясь идти домой. В это время на рынок приехал ФИО4, которому заплаканная жена пояснила, что между ней и семьей Сатиловых произошел конфликт из-за квитанции об оплате за торговое место. На что ФИО4, желая выяснять о причинах оскорблении его жены, подошел к Сатилову С.Б.о., который в силу возникшего умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имеющейся у него в руке металлической ножкой от торгового стола, нанес ФИО4 удар в область головы., тем самым причинив последнему физическую боль После чего решив пресечь преступные действия Сатилова С.Б., ФИО4 схватил его руками за плечи. Сатилов С.Б. также схватил ФИО4 руками за плечи. Таким образом, они удерживали друг друга, затем упали на землю. Увидев происходящее, прохожие разняли их. В результате умышленных действий Сатилова СБ. ФИО4 были причинены телесные повреждения по характеру: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной, кровоподтеками, ссадинами головы. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана, потребовавшая хирургического лечения, повлекли расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сатилов С.Б.о. вину не признал, суду пояснил, что вместе с женой ФИО6 осуществлял торговлю на мини-рынке по Н-ск г.Астрахани. Д.М.Г.г. примерно в 18 часов 30 минут перед уходом домой они собирали товар, при этом обсуждали содержание извещения, выданного Н-ск на имя Сатилова СБ. о нарушении договора аренды торгового места. Это извещение Д.М.Г.г. на рынке ФИО6 передала ФИО7 Услышав их разговор, стоявшая недалеко за торговым прилавком ФИО7 стала их спрашивать, почему они называют ее предателем, стала оскорблять нецензурно их, раскидав их товар, начала плакать и бросать в них овощами. Через некоторое время приехал на машине муж ФИО7 ФИО4, который подбежал к Сатилову зацепился за него, они стали падать, Сатилов зацепившись за стол ногой, желая удержаться и стол сломался. ФИО4 упал вслед за Сатиловым и ударился головой об угол стола, что сам Сатилов не заметил, а когда вставал, Сатилов увидел у него на виске кровь. Их пытались разнять, но ФИО4 не успокаивался, продолжал на него кидаться, кинул в него кирпичом. Затем ФИО4 ударил его по голове металлической трубой от палатки, которую Сатиловы перед этим разобрали. На следующий день Сатилов обратился в экспертизу и к участковому, после чего ФИО4 также обратился в милицию.
Сатилов ФИО4 металлической трубой Д.М.Г. г. не бил, ФИО4 его супруга повреждений также не наносила, считает, что телесные повреждения ФИО4 получены при падении и удара головой об стол.
Из оглашенных показаний подсудимого Сатилова на предварительном следствии Н следует, что когда ФИО4 подбежал к Сатилову он ударил того рукой в область груди, отчего он упал на землю и ударился спиной, покарябав спину, в это время ФИО4 упал на него сверху. Когда ФИО4 падал, он ударился об металлический стол, а деревянный стол, оказавшийся под Сатиловым сломался. ФИО4 продолжал кидаться на Сатилова, держал за рубашку, тряс в разные стороны, в это время его ударила по голове сзади ФИО4 металлическим предметом похожим на трубу, у Сатилова пошла кровь их пытались разнять посторонние. ФИО4 тоже взял в металлическую трубу голубого цвета и нанес ему удара по правой руке. После удара ФИО4, ФИО4 повалил Сатилова на землю, стал бить ногами по всему телу, в результате чего Сатилов потерял сознание. Окружающие оттащили ФИО4. Сатилов встал на ноги, а ФИО4 схватив кирпич стал кидать его в Сатилова.
Показания подсудимого Сатилова в части его невиновности в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, суд оценивает критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельства и опровергаются показаниями потерпевшего свидетелей, исследованными материалами дела.
Несмотря на такую позицию осужденного Сатилова по поводу его невиновности в причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО4, его вина в содеянном в полной мере установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что Д.М.Г.г. примерно в 19 часов 30 минут он приехал на Н-ск Н-ск, где его жена ФИО7 торгует овощами и фруктами. Жена была расстроена и заплакана, пояснила о произошедшем конфликте между ней и супругами Сатиловыми, о том, что Сатилов обзывал ее, оскорблял. ФИО4 подошел к Сатилову, который в это время находясь за столом, складывал ножки от стола. В ходе разговора Сатилов внезапно нанес удар металлической ножкой от стола по голове ФИО4, справа в висок. Из раны пошла кровь. ФИО4 от удара присел, закрыв рану руками. А Сатилов, выйдя из-за прилавка начал бить ФИО4 ногами, руками и палкой от стола по телу: в руку, плечо, в грудную клетку. Затем они сцепились, схватили друг друга за плечи. Посторонние пытались их разнять. Зацепившись во второй раз, ФИО4 падал, когда их отталкивали, однако на Сатилова он не падал. Сам он никаких ударов Сатилову не наносил. ФИО4 также нанесла удар палкой по спине жена Сатилова, Сатитлов также душил его, а родственница Сатилова поцарапала ему шею, отчего у него остался шрам. Затем они с Сатиловым зацепились второй раз. После того, как их разняли люди, ФИО4 пошли домой. Он в тот же день обратился в больницу, где ему зашили рану на голове. Дома у него начались головные боли, головокружение, боли в области грудной клетки, его госпитализировали в больницу. Ударов подсудимому Сатилову он не наносил.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии (т. 1л.д. 37) от Д.М.Г. г., из которых следует, что между ним и Сатиловым произошла ссора в ходе личных неприязненных отношений. ФИО6, с того места где он находился, нанес ФИО4 удар по голове металлической трубой, от удара Сатилов почувствовал физическую боль, из раны пошла кровь. Затем они схватили друг друга за плечи, стали таскать друг друга. В это время в драку ввязалась жена Сатилова - ФИО6 ФИО6, которая стала наносить ФИО4 удары. У него была рассечена бровь, глаза затеки, и он ничего не видел. Затем кто-то Сатилов С. или ФИО6 ФИО6 нанесли ем удар с левой стороны туловища в область грудной клетки. В ходе драки он Сатилову ударов не наносил. Их стали разнимать люди.
В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего Н от Д.М.Г. г. ФИО4о. подтвердил ранее данные показания, уточнил, что при первоначальном допросе он имел ввиду, что Сатилов нанес ему удар по голове металлической ножкой от стола Сатилова, а не трубой.
В ходе очной ставки между Сатиловым С.Б. и потерпевшим ФИО4 Н, последний указал, что когда он подошел к Сатилову, чтобы разобраться, тот неожиданно ударил ФИО4 по голове в правый висок металлической ножкой от стола, которую откручивал в тот момент. После чего ему жена промыла рану, он снял с себя одежду, без одежды был и Сатилов. Затем они с Сатиловым, зацепились и оба упали на пол, сверху на него навалился Сатилов, с которым они стали бороться. Затем жена Сатилова - ФИО6 ФИО6 нанесла ФИО4 удар металлическим предметом в левый бок и царапала его, при этом Сатилов лежал снизу, а ФИО4 был сверху. В это время ФИО4 ничего не делал, поскольку его держали и душили. Во время борьбы они с Сатиловым друг другу ударов не наносили, а как борцы фактически обняли друг друга. Их стали разнимать. В тот вечер он падал два раза в борьбе. Затем он обратился в Н-ск больницу, где ему зашили рану.
Из показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании в ином составе Нот Д.М.Г. г. следует, что он не помнит откуда у него взялись ссадины на локтях, но били его со всех сторон, по локтям его кто-то бил трубой. Со слов ФИО4 било его трое человек Сатилов, его жена и свояченица.
Свидетель ФИО7 показала, что Д.М.Г.г. после того, как она по просьбе представителя Н-ск передала Сатиловым извещение, последние перестали с ней разговаривать, назвали ее «предательницей». ФИО7 расстроилась, заплакала. Примерно в 19 часов 30 минут приехал ее муж ФИО4 которому она рассказала о случившемся. ФИО4 подошел к Сатилову С.Б. Последний в это время собирался домой, откручивал ножку от металлического стола. Неожиданно он нанес этой металлической ножкой от стола удар ФИО4 по голове, отчего у него из раны пошла кровь. Сатилов вышел из-за прилавка и они с ее мужем стали драться. Сатилов стал наносить удары ФИО4 руками, трубой. Они схватились, упали на землю. Она и Сатилова оттаскивали мужей друг от друга. Стоявший рядом стол, который они задели, упал. ФИО4 ударов Сатилову не наносил. Их разняли посторонние люди. Там же на рынке ФИО4 промыли водой рану на голове. Затем ему пришлось обратиться за медицинской помощью в больницу, где на рану наложили швы. После этого у ФИО4 были сильные боли, он проходил лечение в больнице Н-ск. В месте конфликта она видела ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО24.
На предварительном следствии свидетель ФИО4 в своих показаниях Н, а также в ходе очной ставки с Сатиловым (Н подробно описывая конфликт между своим супругом и Сатиловым также указала, что Сатилов нанес ФИО4 удар по голове металлической ножкой от стола, а в ходе потасовки между ФИО4 и Сатиловым, жена последнего нанесла ФИО4 удар металлической трубой в бок.
Оценивая показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля исаевой в суде и на предварительном следствии, суд отмечает, что они носят противоречивый характер в части получения ФИО4 телесных повреждений на теле за исключением повреждения головы, поскольку на предварительном следствии, будучи допрошенными спустя непродолжительное время после события, описывая преступные действия Сатилова потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО4 не указывали, что Сатилов после того как нанес ему удар металлической ножкой по голове, наносил удары этим же предметом и по телу ФИО4, а также совершал иные преступные действия, свидетельствующие о получении ФИО4 именно от действий Сатилова ссадины шеи, туловища, области левого локтевого сустава, и указывая на предварительном следствии на нанесение ФИО4 Сатиловым по голове одного удара металлической ножкой от стола, описывая дальнейшее развитие событий как взаимную потасовку в которой ФИО4 схватил Сатилова за плечи, они схватили друг друга за плечи, упав на пол, а в грудную клетку с левой стороны - в левый бок ФИО4 металлической трубой ударила жена Сатилова. В своих показаниях в судебном заседании в ином составе Н от Д.М.Г. г.) ФИО4 не отрицал, что он не помнит откуда у него взялись ссадины на локтях, указывая при этом, что били его со всех сторон, по локтям его кто-то бил трубой. Со слов ФИО4 било его трое человек: Сатилов, его жена и свояченица. В настоящем судебном заседании ФИО4 не отрицал факт возможного падения вместе с Сатиловым на землю.
При этом своего объективного подтверждения в ходе настоящего судебного заседания в части нанесения именно Сатиловым ФИО4 металлической ножкой от стола множественных ударов по телу показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО4 в указанной части не нашли. В связи с этим суд критически оценивает показания потерпевшего ФИО4 и ФИО4 в суде относительно полученных ФИО4 телесных повреждений на теле, помимо головы, именно от действий Сатилова металлической ножкой от стола.
Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии и свидетеля ФИО4, об обстоятельствах нанесения Сатиловым металлической ножкой от стола по голове ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он стоял на ступеньках магазина «На задворках», наблюдал как плакала супруга ФИО4, ФИО6 разбирал стол, подъехал ФИО4. Затем он наблюдал, как у ФИО4 текла из головы кровь и в это время у Сатилова, стоявшего рядом в руках была металлическая труба, однако самого удара и драки он не видел, поскольку отвернулся, а затем ушел по своим делам.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что примерно в июле 2008 г. около 20 часов он находился около Н-ск по Н-ск, сидя на ступеньках, он услышал шум на базаре, выглянув на базар, увидел Сатилова и ФИО4. У Сатилова в руках была металлическая ножка от стола, светлого цвета, в ходе чего между Сатиловым и ФИО4 произошел конфликт, в результате Сатилов данной металлической ножкой ударил в правую область головы, а именно в область виска ФИО4, отчего у ФИО4 потекла кровь из виска. Женщины стали вытирать кровь у ФИО4 и обрабатывать рану. ФИО4 знает продолжительное время.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что примерно в 19-20 часов в июле 2008 года, она проходила через рынок по Н-ск, подошла к плачущей ФИО4, сразу же услышала сзади шум, ругались ФИО4 и Сатилов между собой на своем языке. Увидела, что лицо ФИО4 в крови, а также как Сатилов держит в руках железку. Кто-то кинул в ее сторону ей под ноги металлическую трубу от стола. В настоящее время события она плохо помнит.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии Н от Д.М.Г. г. следует, что она на рынке видела, как ФИО4 и Сатилов разговаривали друг с другом, затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 и Сатилов ругались. Затем она увидела как Сатилов ударил ФИО4 по голове металлической палкой, похожей на ножку от изделия. Палку Сатилов достал из-под стола. ФИО25 (ФИО4) от удара упал на землю. ФИО4 стала ругаться на Сатилова. Лицо ФИО4 было в крови, ФИО4 подняли какие-то девушки и отвели в сторону и, где смывали с него кровь. Чтобы ФИО4 наносил удары по телу Сатилова она не видела. Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО10 поддержала, указав, что в настоящее время она подробностей не помнит по прошествии длительного времени.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании у мирового судьи от Д.М.Г. г. (Н в мировом суде, следует, что проходя мимо рынка по Н-ск, услышала, как ФИО4 и Сатилов ругались между собой. ФИО4 Света плакала. ФИО10 подошла к ней, увидела на земле схватившихся между собой Сатилова и ФИО4. Рядом с ними лежал металлический предмет, похожий на ножку от стола. Незнакомые люди разняли их. ФИО4 ФИО25 подошел к жене, его лицо было в крови.
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании от Д.М.Г. г. (Н в ином составе суда, следует, что Сатилов и ФИО4 ругались, махались, наносили друг другу удары затем увидела, что у ФИО4 на лбу кровь. Она не видела как Сатилов наносил ФИО4 удар по голове. ФИО4 будучи весь в крови походил к ним с ФИО4, а когда отошел опять к Сатилову, в ее сторону отлетела металлическая труба, как она поняла, это было продолжение драки, ссоры. Испугавшись она ушла. На предварительном следствии указала о том, что видела как Сатилов нанес удар металлической трубой по голове ФИО4 возможно сказала с чьих-то слов.
Оценивая показания свидетеля ФИО10 в судебных заседаниях и ее показания на предварительном следствии, суд отмечает, что они носят противоречивый характер в суде относительно обстоятельств получения ФИО4 повреждения головы. Суд в качестве достоверных признает ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку ее допрос имел место ближе к событиям преступления, данные показания подтверждены ею в суде, при этом ее показания на предварительном следствии не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются показаниями в части потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО4, других свидетелей, признанных судом достоверными и материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что Д.М.Г. г. после 19.00 часов она с дочерью проходили мимо мини-рынка на Н-ск г.Астрахани. В 10-12 метрах она увидела двоих мужчин кавказской национальности, один из которых в ходе разговора металлическим предметом, похожим на прут или трубу, нанес удар по голове другому. После нанесенного удара из раны потерпевшего пошла кровь. Мужчины сцепились, упали на землю. Посторонние люди стали их разнимать. Со слов дочери потерпевшим был отец ее подруги ФИО4, в связи с чем, ее дочь побежала домой к ФИО4 сообщить их дочери о случившемся. ФИО11 решила не вмешиваться, пошла домой.
Из оглашенных в суде показаний на предварительном следствии Н свидетеля ФИО12 следует, что подъехав к базару на Н-ск, где наблюдал конфликт между ФИО4 и другим мужчиной кавказской национальности, который нанес удар ФИО4 каким-то длинным предметом в область головы, после чего он уехал не вмешиваясь в конфликт. ФИО4 знает давно как торгующего на рынке.
Аналогичные показания свидетель ФИО12 дал в судебном заседании у мирового судьи Н
Будучи допрошенным в судебном заседании в ном составе суда Н ФИО12 пояснил, что он видел замах рукой Сатилова на ФИО4 предметом, походим на палку, после чего ФИО4 схватился за голову и был в крови.
Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО10 на предварительном следствии, ФИО9, в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, относительно обстоятельств нанесения Сатиловым ФИО4 удара по голове металлической ножкой от стола, поскольку в указанной части они согласуются между собой, последовательны, в ходе предварительного следствия даны через небольшой промежуток времени после совершения в отношении потерпевшего преступления.
У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший ФИО4 и свидетели ФИО4, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, оговаривают подсудимого, поскольку потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности. При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно заявления ФИО4 Н о привлечении к уголовной
ответственности Сатилова СБ. за причинение ему телесных повреждений;
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Н, следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной,
кровоподтеками, ссадинами головы. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана, потребовавшая хирургического лечения, влекут расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью. Вывод эксперта в указанной части объективно подтверждает показания потерпевшего ФИО4, а также свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО9 обстоятельства получения ФИО4 указанного телесного повреждения в области головы.
Таким образом, показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО4, ФИО11 ФИО12, ФИО10, ФИО9 в части нанесения Сатиловым удара металлической ножкой от стола по голове ФИО4 полностью согласуются в этой части с заключением судебно-медицинского экспертизы о наличии у ФИО4 телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной, кровоподтеками, ссадинами головы. В указанной части показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей, в совокупности с другими письменными доказательствами, исследованными судом опровергают доводы подсудимого и защиты, а также свидетелей защиты о том, что Сатилов ФИО4 удара металлической ножкой по голове не наносил.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО4 также обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки туловища, шеи, левого плеча, ссадины шеи, туловища, левого локтевого сустава. Согласно описательной части заключения: у ФИО4 объективно отмечен: на левом плече в средней трети, на груди слева по задней подмышечной линии в средней трети кровоподтеки на передней поверхности шеи в средней трети справа и слева., в проекции верхней трети грудины, на задней поверхности левого локтевого сустава ссадины. Однако как установлено судом из показаний потерпевшего ФИО4 и свидетеля исаевой на предварительном следствии, признанных судом достоверными происхождение указанных телесных повреждений у ФИО4 не исключается при нанесении повреждений ФИО4 другими лицами, поскольку как следует из их показаний, ФИО4 в левый бок удар металлической трубой наносил не Сатилов, а другое лицо, а также в потасовке принимали участие и иные лица, разнимая Сатилова и ФИО4, при этом последнего душили и царапали, кроме того из их же показаний следует, что ФИО4 и Сатилов падали на землю в борьбе, что также не исключает получения ФИО4 телесных повреждений туловища не от действия Сатилова.
Доводы защиты о даче ложных показания вышеуказанными свидетелями по просьбе ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку, они своего объективного подтверждения в суде не нашли.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты и оглашены их показания.
Из показаний в суде свидетеля ФИО13 следует, что в июле 2008 г. они сидели в комнате. Услышали женские голоса и крики где-то в 16 часов. Сначала не обратили внимание, посмотрев в окно наблюдали, что ФИО4 всем что-то рассказывала, затем услышали крики, в окно увидели, что ФИО4 бросает овощи в Сатилову. Затем приехал ФИО4, которому ФИО4 что-то рассказывала, кричала. ФИО4 подошел к Сатилову, они о чем-то стали разговаривать и вдруг ФИО4 подбежала и ударила Сатилова по голове. Сатилов схватился за голову, Сатилова приложила тряпку к его голове, ФИО4 схватил за грудки Сатилова, они упали на стол, который сломался. Женщины стали их разнимать. ФИО4 схватил кирпич и хотел бросить в Сатилова, последний забежал за молочницу. ФИО4 снял футболку. ФИО4 бросил в Сатилова кирпич, тот упал на землю. Видела как Сатилов и ФИО4 валялись на земле, драка продолжалась до 20 часов 30 минут.
Видели как ФИО4 подбежал к Сатилову стал его руками избивать, Сатилов защищался никого не бил. ФИО4 взяв в руки металлическую трубу нанесла удар Сатилову по голове, отчего у того пошла кровь. На лице ФИО4 крови она не видела. Это же наблюдала ее дочь Татьяна.
Из оглашенных в суде показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14 Н, следует, что она видела из окна своей квартиры, что ФИО4 сначала успокаивал свою жену, а затем, ФИО4 подойдя к Сатилову схватил его руками за грудки и они оба упали на землю, оттого, что ФИО4 дернул Сатилова они упали на расстояние двух метров от торгового места Сатилова. После этого Сатилова подбежала к ним и стала оттаскивать их. ФИО4 оттолкнул Сатилову, отчего та упала. В этот момент Сатилов встал подбежав к своему прилавку. Сзади к нему подошла ФИО4 и металлической трубой нанесла удар по голове Сатилову, отчего у того пошла кровь. До этого ФИО4 кидался в Сатилова кирпичом. Сатиловы не наносили удары ФИО4.
Из показаний ФИО15 Н следует, что ФИО4 стал хватать Сатилова за грудки, они вместе они повалились на землю, стали кататься по земле. Падали Сатилов и ФИО4 1 раз. Конфликт она наблюдала в бинокль.
Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании у мирового судьи следует, что ФИО4 набросился на Сатилова, и они оба рухнули на стол, который упал на землю. Сатилов был весь в крови. Драка продолжалась с 13 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. На ФИО4 не было никаких телесных повреждений, но на нем была кровь Сатилова.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО16 Н, данных на предварительном следствии и в суде в ином составе следует, что Д.М.Г.г. около 19.00 часов вышла из магазина «На задворках», услышала на рынке шум, увидела, как ФИО4 набросился на Сатилова С.Б. с кулаками. Затем оба упали на землю. Когда ФИО4 встал, ФИО16 увидела, что у него на голове слева рассечен лоб, лицо у него было в крови. Данный конфликт продолжался около 7 минут.
ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила показания подсудимого Сатилова С.Б.
Из показаний в суде свидетеля ФИО17 следует, что он проходил мимо базарчика, где он работал. Видел как ФИО4 упал на Сатилова и стол сломался. Не видел, что бы Сатилов наносил удары ФИО4 металлической палкой.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании в ином составе суда (т. 2л.д. 84) следует, что летом 2008 г. он с ФИО18м шли мимо базара. Видел как Сатилов и ФИО4 упали на деревянный стол Сатилова. ФИО4 был сверху Сатилова. Перед этим они толкались и упали, потом встали, руками махали. Происходившее наблюдал около 5-10 минут. После падения Сатилова и ФИО4 он не обратил внимания была ли кровь у кого-то. ФИО4 предлагал ФИО17 деньги, чтобы тот рассказал о виновности Сатилова. ФИО4 обратился к нему в связи с тем, что он часто бывает на базаре и работает у ФИО4 и Сатилова, а ранее работал у ФИО4 дома.
Из показаний в суде свидетеля ФИО18 следует, что вечером летом 2008 года на мини-рынке видел, как ФИО4 набросился на Сатилова СБ., оба упали. При падении ФИО4 ударился об угол стола. Когда он встал, ФИО18 увидел у него на голове у виска рану, из которой шла кровь. Сатилов СБ. удары металлическим предметом ФИО4 не наносил.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО18 о том, что Сатилов телесных повреждений ФИО4 не наносил, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО12, а также выводами судебно-медицинского заключения, в части получения ФИО4 удара по голове.
Утверждение подсудимого о получении ФИО4 телесных повреждений, в том числе ушибленной раны головы, в результате падения и удара о край стола, опровергается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО4, Керюшкиной, ФИО12, ФИО10, ФИО9, утверждавших, что именно от действий Сатилова, у которого в руках была металлическая ножка от стола и который ею замахнувшись нанес удар ФИО4, отчего у последнего сразу же пошла кровь.
Доводы стороны защиты об оговоре Сатилова С.Б. потерпевшим ФИО4 суд считает необоснованными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Факт того, что ФИО4 обратился в правоохранительные органы после написания заявления о своем привлечении к уголовно ответственности Сатиловым, сам по себе не может свидетельствовать об оговоре Сатилова ФИО4.
Изъятая металлическая труба в ходе осмотра места происшествия и приобщенные в качестве вещественного доказательства в рамках другого уголовного дела, возбужденного по заявлению Сатилова о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, также не опровергает обвинения Сатиова в объеме установленного судом.
Дав анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, судья считает, что вина Сатилова СБ. в причинении ФИО4 легкого вреда здоровью полностью доказана.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. года Сатилов С.Б. находясь на рынке по Н-ск на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, в связи с желанием последнего выяснить отношения из-за конфликта возникшего по поводу квитанции об оплате торгового места, умышленно нанес ФИО4 имеющейся при себе металлической ножкой от торгового стола, удар в область головы, причинив ФИО4 сотрясение головного мозга и ушибленную рану головы, причинив тем самым легкий вред здоровью ФИО4, поскольку последний вынужден был обратиться за медицинской помощью для обработки полученной раны, повлекшей хирургическое лечение, и что повлекло расстройство здоровья ФИО4 длительностью не свыше 21 дня.
Действия подсудимого Сатилова С.Б.о. суд квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
По месту жительства Сатилов С.Б. характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у подсудимого основного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.
Суд на основании ст.78 УК РФ в связи с совершением прествупления небольшой тяжести и истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, приходит к выводу, что Сатилов С.Б. подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, ст. 24 п.1 ч. 3 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сатилова Сатила Бабакар оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (месяцев) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
На основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ и ст. 78 УК РФ освободить Сатилова С.Б.о. в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности от отбывания назначенного наказания.
Вещественные доказательства - три металлические ножки от торгового стола-прилавка, находящиеся в камере хранения ОВД по Ленинскому району г.Астрахани, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Чуб Л.В.