П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 10 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Власенко В.В.
с участием:
частного обвинителя Н,
оправданного Макарова А.В.,
защитника адвоката Мараховской- Янборисовой Т.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Александра Владимировича по апелляционной жалобе частного обвинителя Н на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Макаров Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, не работающий, холостой, ранее не судимый,
оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Не согласившись с указанным приговором, частным обвинителем Н подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Н апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы уголовного дела руководителю Следственного отдела по <адрес> Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, для возбуждения уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения.
Оправданный и его защитник, не согласившись с доводами стороны обвинения, просили оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение частного обвинителя, оправданного, его защитника, исследовав материалы дела, протоколы судебных заседаний, суд находит, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.В. является законным и обоснованным и отмене не подлежит, исходя из следующего.
Мировой судья, исследовав все доказательства, представленные Н в обоснование доводов в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, не нашел их бесспорными.
Эти выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных как Н, так и Макаровым А.В., которые были исследованы в судебном заседании.
В обоснование своих доводов Н сослалась на то, что в марте 2010 года Макаров А.В., являясь потерпевшим по уголовному делу в отношении подзащитных адвоката Н ФИО5 и ФИО6, в здании отдела милиции № УВД по <адрес> в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего умышленно распространил сведения, имеющие порочащий характер, несоответствующие действительности, заранее осознавая, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, указал, что заявление в ОМ № о прекращении уголовного дела было написано под давлением адвоката Н, что не соответствует действительности.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции Макаров А.В. утверждал, что в ходе дополнительного допроса клеветнические сведения в отношении Н не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила адвокат Н и предложила встретиться, он приехал в адвокатскую контору на <адрес>, где уже находились ФИО5 и ФИО6 Н сказала, что ее подзащитные намерены написать встречное заявление на него, так как они сняли побои, у беременной жены ФИО6 могут начаться преждевременные роды в связи с тем, что он толкнул ее. Кроме того, Н сказала, что ФИО5 и ФИО6 предлагают ему денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, а тот напишет заявление о том, что нашел сотовый телефон дома за шкафом. Он написал такое заявление под диктовку Н, получил деньги и дал расписку. Н сказала, что отнесет сама это заявление в отдел милиции. Позже во время допроса следователь Булатова спросила, он ли писал это заявление, как он его передал в отдел милиции. Макаров ответил, что написал данное заявление под диктовку Нн Он на Н не клеветал, ее гражданский иск о возмещении морального вреда не признал.
Потерпевшая Н в судебном заседании первой инстанции показала, что ее подзащитные ФИО5 и ФИО6 обратились к ней за помощью в составлении расписки о получении от них Макаровым денежной компенсации. Никакого давления на потерпевшего она не оказывала. Макаров А.В. распространил в следственных органах сведения о ней, порочащие ее честь и достоинство, подорвал ее деловую репутацию, поскольку обвинил ее в совершении преступления.
Исследовав все доказательства по делу, дав им оценку, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Макарова А.В. отсутствует состав преступления.
В обоснование обвинения по ч.1 ст. 129 УК РФ частный обвинитель сослалась на протокол дополнительного допроса потерпевшего Макарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО6 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе адвокатской конторы на <адрес>, адвокат Н говорила, о том что ее подзащитные ФИО5 и ФИО6 могут написать встречное заявление, объяснила какие показания ему нужно дать, просила написать заявление о том, что он нашел телефон у себя дома за шкафом, говорила, как написать это заявление. Написав такое заявление, он оставил его адвокату, так как она сказала, что отнесетего сама в отдел милиции.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО № СУ при УВД <адрес> ФИО8 выделены материалы уголовного дела в отношена Н по факту подкупа потерпевшего Макарова А.В., по результатам проведенной процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Нн отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при встрече на улице Макаров сообщил ему о том, что нашел свой телефон. На следующий день в их квартире, он и ФИО5 передали ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей каждый. Он позвонил адвокату Н, договорился о встрече в юридической консультации, где Н помогла Макарову написать расписку. Он сказал, что напишет заявление в отдел милиции о том, что нашел телефон, претензий не имеет. При этом Н текст такого заявления Макарову не диктовала, никакого давления на него не оказывала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании первой инстанции показала, что в их квартиру зашли ФИО5 и ФИО1, но она при разговоре не присутствовала. Позже муж ей сказал, что передал Макарову сумму в размере 15 000 рублей в качестве денежной компенсации, затем они уехали к адвокату писать расписку.
Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в суде первой инстанции, пояснил, что ему позвонил Макаров А.В., попросил съездить вместе с ним на встречу с адвокатом Н в ее офис, но он не поехал. Примерно в 19.00 часов Макаров приехал к нему домой и рассказал о том, что в офисе адвокат Н сказала, чтобы он написал заявление о том, что нашел телефон дома за тумбочкой. Под ее диктовку Макаров написал такое заявление. ФИО5 и ФИО6 передали ему деньги в сумме 30 000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда. Макаров написал расписку о получении денег.
Суд критически оценивает представленные частным обвинителем доказательства, считает, что они не являются неопровержимыми доказательствами виновности Макарова А.В. в распространении клеветнических сведений, и приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях Макарова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, поскольку частным обвинителем не представлены доказательства того, что Макаров А.В., заведомо понимал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, сознательно желал таких последствий.
Исследовав все доказательства по делу, дав им оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не установлены ни прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений, ни фактическое распространение этих сведений.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Макарова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, вопреки доводам частного обвинителя, сделан законно и обоснованно.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Макарова А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
Ни в суде первой инстанции, ни апелляционной, стороной обвинения бесспорных доказательств обратного представлено не было.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель пояснила, что не оспаривает выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Макарова А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, относящегося к делам частно-публичного обвинения.
В ходе проверки указанных доводов частного обвинителя судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем Н подано заявление в порядке частного обвинения, согласно которому просит возбудить и принять к своему производству уголовное дело по обвинению Макарова Александра Владимировича по ч.1 ст. 129 УК РФ.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частный обвинитель Н в прениях просила признать Макарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Таким образом, мировым судьей рассмотрено уголовное дело по обвинению Макарова А.В. по ч.1 ст. 129 УК РФ, то есть в рамках предъявленного ему частным обвинителем обвинения.
При таких обстоятельствах, доводы частного обвинителя о нарушении мировым судьей требований ч.6 ст. 321 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и направления дела руководителю следственного органа у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены в отношении Макарова А.В. оправдательного приговора не имеется, решение суда первой инстанции основано на всестороннем анализе доказательств по делу, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Макарова А.В. вынесен законно и обоснованно, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Хасановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Александра Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Так же оправданному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья
Постановление вступило в законную силу 23.11.2010 г.