П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 08апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Осиповой Н.С.
с участием частного обвинителя: Девятко В.К.,
осужденной Евтушенко Светланы Александровны,
защитника адвоката Сиражетдинова Д.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката АК <адрес> Сиражетдинова Д.Ш. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Евтушенко Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, разведенная, имеющая на иждивении малолетних детей 1995 и 2006 года рождения, не работающей, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко С.А. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры, нанесла два удара рукой Девятко В.К. в область головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Девятко В.К. отмечены телесные повреждения: кровоподтеки головы, правого предплечья, эти телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами). Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
В апелляционной жалобе адвокат Сиражетдинов Д.Ш. указал, что не согласен с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неправильного применения мировым судьей уголовного закона.
В судебном заседании осужденная Евтушенко С.А. и ее защитник - адвокат Сиражетдинов Д.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Частный обвинитель Девятко В.К. просила суд апелляционной инстанции приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Чебуровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав Евтушенко С.А., ее защитника, частного обвинителя, исследовав материалы дела, протоколы судебных заседаний, суд находит приговор мирового судьи в отношении Евтушенко С.А. законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Евтушенко С.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Доказательством виновности Евтушенко С.А. в содеянном являются показания потерпевшей - частного обвинителя Девятко В.К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес> вместе со старшей дочерью Евтушенко С.А. и ее сыном Евтушенко Э. Примерно после обеда она стала высказывать Евтушенко С.А. по поводу того, что последняя устроила беспорядок в ванной комнате, на это замечание Евтушенко С.А. стала оскорблять её нецензурной бранью, говоря при этом, что если она не замолчит, то она сама её «заткнет». После этого Евтушенко С.А. взяла ребенка и стала собираться уходить. Все этого время она продолжала высказывать Евтушенко С.А. претензии по поводу беспорядка, Евтушенко С.А. продолжала вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в её адрес, после чего ударила её рукой по голове, а именно в волосистую часть головы. От удара ей стало больно, и она попыталась вытолкнуть Евтушенко С.А. из квартиры. В ответ на это Евтушенко С.А. нанесла ей второй удар рукой в область головы. Второй удар был настолько сильный, что она отлетела назад и ударилась плечом об дверной косяк. После этого Евтушенко С.А. с сыном ушла, а она позвонила младшей дочери и попросила приехать. К вечеру у неё образовалась синева вокруг глаз, очень сильно болела голова. Вместе с младшей дочерью она поехала в милицию, где написала заявление, а на следующий день прошла медицинскую экспертизу.
Вина Евтушенко С.А. подтверждается и изложенными в приговоре мирового судьи показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ей позвонила Девятко В.К., которая плакала, и попросила её приехать. Со слов Девятко В.К. ей известно, что она сделала замечание Евтушенко С.А., а Евтушенко С.А. стала её оскорблять, ударила её рукой по голове, толкнула, от этого она ударилась об дверь правым плечом. После этого Девятко В.К. выгнала Евтушенко С.А. из квартиры. Она видела на правом предплечье Девятко В.К. кровоподтек, на голове у Девятко В.К. она также видела ссадину.
Из показаний свидетеля Девятко О.С., данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Девятко В.К., плакала и рассказала, что Евтушенко С.А. ударила её. Она приехала домой к Девятко В.К., и увидела, что Девятко В.К. была расстроена, плакала. С ее слов узнала, что Девятко В.К. стала высказывать Евтушенко С.А. свое недовольство беспорядком в ванной комнате, на что Евтушенко С.А. стала оскорблять Девятко В.К., после чего ударила её рукой по голове, от удара Девятко В.К. упала и ударилась плечом о дверной косяк. Она успокоила Девятко В.К., после чего они поехали на экспертизу, а потом поехали в милицию писать заявление.
Показания потерпевшей Девятко В.К., свидетелей Ветровой Н.Д., Девятко О.С. подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением Девятко В.К. о привлечении к уголовной ответственности Евтушенко С.А., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45минут по месту жительства причинила ей телесные повреждения; актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Девятко В.К.обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки головы, правого предплечья; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Девятко В.К. зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки головы, правого предплечья, причинены тупым предметом (предметами), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Сомневаться в достоверности доказательств, положенных мировым судьей в основу приговора, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они добыты с соблюдением требований закона, каждое из них согласуется друг с другом и подтверждается совокупностью других доказательств.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты о том, что Евтушенко С.А. действовала в состоянии необходимой обороны.
Мировым судьей установлено, что Евтушенко С.А. нанесла потерпевшей Девятко В.К. два удара в область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, правого предплечья, которые не являются опасными для жизни, расстройство здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются, однако причинили потерпевшей физическую боль.
Данный вывод мирового судьи основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Несостоятелен довод защиты о том, что телесные повреждения Евтушенко С.А. причинила Девятко В.К. в состоянии необходимой обороны, поскольку показания Евтушенко С.А. опровергаются показаниями потерпевшей Девятко В.К. о том, что Евтушенко С.А. нанесла ей два удара рукой в область головы, показаниями свидетелей ФИО5 и Девятко О.С., которым потерпевшая рассказала о происшедшем и видевших телесные повреждения у Девятко В.К.
Показания потерпевшей Девятко В.К. и свидетелей ФИО5, Девятко О.С. объективно подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации у Девятко В.К. телесных повреждений.
Из исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 обнаружены: в лобной области слева мягкие ткани на участке диаметром 4 см припухшие, отечные, увеличены в объеме, резкая болезненность в этой зоне, на вершине припухлости бледно-розовый. Прерывистый кровоподтек, в верхней части левой щеки кровоподтек размерами 3x2 см, аналогичный кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети размерами 4х3 см.
Суд признает достоверными показания потерпевшей Девятко В.К., свидетелей ФИО5, ФИО13С. об обстоятельствах причинения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко С.А. телесных повреждений, поскольку указанные доказательства о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми причинение телесных повреждений в виде кровоподтеков головы, правового предплечья не исключено во время, указанное в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции Евтушенко С.А. пояснила, что она с ребенком стала выходить из квартиры, увидела Девятко В.К. которая шла со стороны туалета, в нижнем белье, и начала ее оскорблять. Она с ребенком вышла на лестничную площадку, но Девятко В.К. пошла за ней и плюнула ей в лицо. В прихожей Девятко накинулась на нее, сын, находящийся на площадке, все видел, она стала отгораживаться от матери, кричала, чтобы она ее не оскорбляла. После этого ушла и сказала матери, что заявит в милицию. Никаких событий в комнате, кроме словесной беседы на повышенных тонах, не было.
Вместе с тем, будучи допрошенной при рассмотрения дела судом первой инстанции Евтушенко С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она стала собираться, проснулась ФИО3, стала ругаться в ее адрес нецензурной бранью. Она (Евтушенко С.А.) зашла к себе в комнату и закрыла дверь. Девятко В.К. ворвалась к ней в комнату на почве ссоры с Девятко В.К. и продолжала оскорблять нецензурной бранью, плюнув в лицо. Также Девятко В.К. нападала на нее, хватала за руки, а она только отталкивала Девятко В.К. от себя. После этого она взяла пакет с мусором, взяла ребенка, стала выходить из квартиры.
Таким образом, показания Евтушенко С.А. об обстоятельствах происшедшего являются противоречивыми и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Девятко В.К., свидетелей ФИО5 и Девятко О.С., оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются и другими, приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами.
Показаниям свидетелей защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9 в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Действия Евтушенко С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 116 УК РФ -нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Мировой судья при назначении наказания принял во внимание обстоятельства, смягчающие накзаание, тяжесть преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Евтушенко С.А. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой суд обоснованно признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил.
Наказание, назначенное Евтушенко С.А. соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности, и всем обстоятельствам дела, влияющим на вид и размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-368, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтушенко Светланы Александровны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сиражетдинова Д.Ш. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Евтушенко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья:
Постановление вступило в законную силу 19.04.2011 г.