ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                   08 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скляровой Ю.В.

при секретаре Ищмаковой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.

потерпевшей ФИО5,

осужденного Плаксина С.Н.,

защитника адвоката Шакировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плаксина С.Н., по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Плаксин С.Н.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свобод сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плаксин С.Н. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свобод сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокатом Шакировой Г.А. на данный приговор принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтено наличие на иждивении Плаксина С.Н. малолетнего ребенка.

В судебном заседании адвокат Шакирова Г.А. просила приговор изменить, смягчить назначенное Плаксину С.Н. наказание с учетом данных о личности.

Осужденный Плаксин С.Н. поддержал доводы жалобы адвоката.

Потерпевшая Плаксина Л.К. просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить: квалифицировать действия Плаксина С.Н. по ст. 115 УК РФ, и смягчить наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Плаксин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к сидящей на кровати матери Плаксиной Л.К., которая по состоянию здоровья ограничена в движении. и нанес ей удар рукой в область правого плеча. От удара Плаксина Л.К. упада на пол. Продолжив свой преступный умысел, Плаксин С.Н. стал наносить удары ногой по правой ноге Плаксиной Л.К. После этого, взяв в руку вилку, он нанес Плаксиной Л.К. удар в область правой щеки, причинив последней физическую боль. Своими действиями Плаксин С.Н. причинил Плаксиной Л.К. телесные повреждения: кровоподтеки головы, конечностей, ссадины головы, которые признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Он же. Плаксин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> но <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, взял в руку столовую вилку, подошел к Плаксиной Л.К., которая по состоянию здоровья ограничена в движении, и нанес ей удар по правой щеке. при этом сказал: «Я тебя сейчас убью!» Плаксина Л.К., опасаясь за свою жизнь, реально восприняла угрозу убийством, поскольку Плаксин С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал агрессивно и решительно, был способен осуществить высказанную угрозу, к тому же угроза убийством сопровождалась реальными действиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Плаксин С.Н. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Плаксин С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Плаксину С.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действиям Плаксина по ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья при квалификации действий Плаксина С.Н. по ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При квалификации действий Плаксина С.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ, улучшающие положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия Плаксина С.Н. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Плаксина С.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плаксину С.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, при этом учитывает престарелый возраст потерпевшей, ее состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к убеждению что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимому Плаксину С.Н. следует назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Плаксину С.Н. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВО РИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: переквалифицировать действия Плаксина С.Н., с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свобод сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Плаксина С.Н. в колонию -поселения самостоятельно.

Направление осужденного Плаксина С.Н. в колонию - поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>, которую обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного Плаксина С.Н. в колонию-поселение.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> по адресу: <адрес> отдел специализированного учета для получения предписания для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Плаксина С.Н. до вступления приговора в законную силу виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - вилку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.      

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                   

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 г.