Постановление

г.Астрахань            6.06.2011

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., осужденного СЕРДЮКОВА Е.Ю., его защитника адвоката Тавакиной О.А., при секретаре Осиповой Н.С., а так же потерпевшего ФИО5., апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Безуглого С.М, и апелляционную жалобу СЕРДЮКОВА Е.Ю. на приговор Мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р. от 18.03.2011, которым:

СЕРДЮКОВА Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимый:

- 14.04.2003 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учетом постановления Советского районного суда г.Астрахани от 30.08.2004) по п."б","д" ч.2 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден 01.04.2009 по отбытию срока наказания,

- 23.08.2010 приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.116 УК РФ, по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 01.05.2010,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 23.08.2010, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи Судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р. от 18.03.2011 СЕРДЮКОВ Е.Ю. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 23.08.2010, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, совершены им при следующих обстоятельствах.

СЕРДЮКОВ Е.Ю. 04.10.2009 примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору с отцом ФИО5 в ходе которой СЕРДЮКОВ Е.Ю. стал выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью. После чего СЕРДЮКОВ Е.Ю., имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к ФИО5 и умышленно стал наносить многочисленные удары руками по голове, лицу и по всем частям тела, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения по характеру: кровоподтеки головы, шеи, туловища, правой верхней конечности, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Он же, СЕРДЮКОВ Е.Ю., 5.10.2009 примерно в 18 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору с отцом ФИО5., в ходе которой СЕРДЮКОВ Е.Ю. стал выражаться в адрес отца грубой нецензурной бранью. После чего СЕРДЮКОВ Е.Ю., имея преступный умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, пошел на кухню вышеуказанного дома, взял стамеску и держа её в правой руке, подошел к сидящему на диване ФИО5. и продолжая свой преступный умысел, приставил острие стамески к горлу ФИО5 при этом высказал в его адрес словесную угрозу убийством: "Убью и проткну тебе горло!". Угрозу убийством ФИО5 в свой адрес воспринял реально и боялся его осуществления, так как СЕРДЮКОВ Е.Ю. находился в нетрезвом состоянии, был агрессивно настроен по отношению к нему, имел физическое превосходство над ним, кроме того, у СЕРДЮКОВА Е.Ю. в руках находилась стамеска, в связи с чем у ФИО5. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в приведённых в приговоре доказательствах: показаниях самого подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю., потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО5 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.9), актом медицинского освидетельствования от 6.10.2009 (л.д.7), заключением эксперта от 26.01.2010 (л.д.83), надлежащий анализ и оценку которых суд сделал в приговоре.

Вышеуказанные действия СЕРДЮКОВА Е.Ю. суд правильно квалифицировал по эпизоду от 4.10.2009 по ч.1 ст.116 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и по эпизоду от 5.10.2009 по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении помощником прокурора Ленинского района г.Астрахани Безуглым С.М. фактические обстоятельства по делу, установленные судом, юридическая оценка действий подсудимого не оспариваются, государственный обвинитель согласен с ними. Вместе с тем, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в виду нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, поскольку при назначении ФИО5 наказания по ч.1 ст.116 УК РФ судом не был установлен размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства от 5 до 20 %.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 так же не оспаривает фактические обстоятельства по делу, установленные судом, вместе с тем считает назначенное ему наказание слишком мягким, полагает, что заслуживает более сурового наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Слувко А.В. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила суд приговор Мирового Судьи СУ №5 Ленинского района г.Астрахани от 18.03.2011 изменить, установив при назначении наказания в виде исправительных работ размер удержания в доход государства от 5 до 20 % от заработка.

Подсудимый СЕРДЮКОВ Е.Ю. поддержал свою апелляционную жалобу, при этом также указав, что при первоначальном судебном заседании он желал рассмотреть дело в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке.

Защитник осужденного поддержала своего подзащитного и его апелляционную жалобу.

Вместе с тем в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции потерпевший СЕРДЮКОВ Е.Ю. пояснил, что он давно простил подсудимого, претензий к нему не имеет, об этом он заявлял в судебном разбирательстве у мирового судьи. Относительно частного обвинения СЕРДЮКОВ Е.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ от него отказывается.

Относительно вышеуказанной позиции потерпевшего СЕРДЮКОВА Е.Ю. в части прекращения дела по ст.116 УК РФ не возражали прокурор, а так же подсудимый и его защитник.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор Мирового судьи от 18.03.2011 в части осуждения СЕРДЮКОВА по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном разбирательстве потерпевший ФИО5 отказался поддерживать обвинение по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении СЕРДЮКОВА Е.Ю., претензий к последнему в данной части не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также обстоятельств дела, суд считает возможным и необходимым уголовное преследование в отношении СЕРДЮКОВА Е.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить, в связи с примирением его с потерпевшим.

Принимая во внимание прекращение уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ судом оставляются без удовлетворения просьба в части изменения приговора, изложенные помощником прокурора в апелляционном представлении.

Обстоятельства, изложенные осужденным в своей жалобе так же не нашли своего подтверждения, поскольку наказание последнему было назначено с учетом всех обстоятельств дела, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств дела.

Доводы осужденного СЕРДЮКОВА Е.Ю. о желании им воспользоваться правом на рассмотрении дела в особом порядке в силу ст.316 УПК РФ суд отклоняет учитывая, что в силу закона (ст.315 УПК РФ) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ, что подсудимым как следует из материалов дела осуществлено не было.

Учитывая прекращение дела по ч.1 ст.116 УК РФ из приговора по осуждению СЕРДЮКОВА Е.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ следует исключить указание на применение требований ст.69 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20,239,367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р. от 18.03.2011 в отношении СЕРДЮКОВА Е.Ю. в части осуждения его по эпизоду от 4.10.2009 за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - отменить, прекратить уголовное дело в отношении СЕРДЮКОВА Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю. с потерпевшим ФИО5 на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Исключить из приговора указание на применение требований ч.2 ст.69 УК РФ, в остальном приговор Мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р. от 18.03.2011 в отношении СЕРДЮКОВА Е.Ю.- оставить без изменений.

Меру пресечения в заключения под стражу СЕРДЮКОВУ Е.Ю. на кассационный период оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД ОМ№2 при УВД по г.Астрахани, а именно: стамеску -возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику взыскать с СЕРДЮКОВА Е.Ю. в доход федерального бюджета РФ.

Копию постановления направить прокурору, а также вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

На основании кассационного определения Астраханского областного суда от 04.08.2011г. оставлено без изменений, вступило в законную силу 04.08.2011г.